← Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même/Book 1 · Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même

Chapter 5ConnDieuSoi.1.5

De Dieu créateur de l'âme et du corps, et auteur de leur union

The Divine Design of Man

God's wisdom is manifest in the creation of man as a rational soul intimately united to an organic body.

ï.¹ The human being is a work of great design. And of deep wisdom. God, who created the soul and the body, and who joined them to each other so intimately, makes himself known in this beautiful work.² Anyone who comes to know man will see that he is a work of great design, one that could neither have been conceived nor carried out except by a profound wisdom. Everything that shows order, well-chosen proportions, and means suited to producing certain effects also shows a deliberate purpose; consequently, a formed design, an ordered intelligence, and a perfect art. That is what we notice throughout all of nature. We see such precision in its movements and such harmony among its parts that we cannot deny there is art in it.³ For if art is needed even to notice this harmony and this exactness, all the more is it needed to establish them. That is why we see nothing in the universe that we are not led to ask why it happens—so strongly do we naturally feel that everything has its fitness and its purpose.⁴⁵ We see that philosophers who have studied nature most carefully have established the maxim that she does nothing in vain, and that she always reaches her ends by the shortest and easiest means; there is so much art in nature that art itself consists only in understanding her well and imitating her.⁶ And the deeper one goes into her secrets, the more one finds her full of hidden proportions that make everything proceed in order, and are the sure mark of a well-designed work and of deep craftsmanship.⁷⁸ By the term nature, we mean a deep wisdom that unfolds all the movements we see in an orderly way and according to sound rules.⁹ But of all the works of nature, the one where the design is most consistently carried through is, without a doubt, humanity. And already it is a fine design to have wanted to make beings of every kind: beings that would have only extension, with everything that belongs to it—shape, motion, rest, everything that depends on the proportion or disproportion of these things; beings that would have only intelligence, and everything that fits so noble an operation—wisdom, reason, foresight, will, freedom, virtue; and finally beings in which everything would be united, and in which an intelligent soul would be joined to a body. Since a human being is formed with such a design, we can define the rational soul as an intelligent substance born to live in a body and to be intimately united to it. This definition captures the whole person; it begins with what is best in them, doesn't overlook what is lesser, and demonstrates how the two are united.¹⁰ Everything else is adapted with admirable order to this primary trait that defines humanity. We have seen that for the union, there had to be found in the soul, beyond the intellectual operations superior to the body, sensory operations naturally bound up in the body and subject to its organs. And so, we find these sensory operations within the soul.¹¹ But intellectual operations were just as necessary to the soul, since, as the noblest part of the composite, it had to govern the body and preside over it.¹² In fact, God has given it these intellectual operations and has assigned them the command. There had to be a certain cooperation among all the operations of the soul, and the rational part had to be able to draw some benefit from the sensitive part.¹³ The matter was ordered this way. We've seen that the soul, alerted and stirred by sensations, learns and notices what goes on around it, so that it can then provide for the body's needs and make these reflections on the wonders of nature.¹⁴ Perhaps the matter will be better understood if we take it up again from a little higher up. An intelligent nature longs to be happy. It has the idea of happiness, and it seeks it; it has the idea of misery, and it avoids it. It relates everything it does to this, and that seems to be its entire foundation.¹⁵ But on what must a happy life be founded, if not on knowledge of the truth? Yet you aren't happy simply by knowing it; you have to love it, and you have to will it. It's a contradiction to say you can be happy without loving your happiness and what brings it about. So to be happy, you must both know the good and love it; the good of an intelligent nature is the truth—that's what nourishes it and gives it life.¹⁶ And if I imagined a purely intelligent nature, it seems to me I would include nothing in it but understanding and loving the truth, and that this alone would make it happy. But since man is not a purely intelligent nature, and since he is, as has been said, an intelligent nature united to a body, he needs something else: he needs the senses. And this follows from the same principle; for since that nature is united to the body, the good condition of this body must form part of its happiness; and to complete the union, the intelligent part must provide for the body joined to it—the higher for the lower.¹⁷ So, one of the key truths a soul united to a body must know is what concerns the body's needs and how to provide for them.¹⁸ That is the purpose of the senses, as we have just said and as we have established elsewhere. And since our soul is of such a nature that its intellectual ideas are universal, abstract, and separated from every particular matter, it needed to be alerted by something else to what concerns this particular body to which it is united, as well as the other bodies that can either help or harm it. We have seen that the senses are given to it for that purpose: through sight, hearing, and the other senses, it discerns from objects what is suited or contrary to the body.¹⁹ Pleasure and pain make it attentive to its needs, and they don't merely invite it to provide for them—they force it to. That, then, is what the soul had to be. And from that, it's easy to determine what the body had to be. First, it had to be capable of serving the senses, and therefore able to receive impressions from every side; for it was to those impressions that the sensations were meant to be joined. But if the body weren't able to lend its movements to the soul's designs, the soul would learn in vain, through the senses, what is to be sought and what is to be fled. So this body, so well suited to receiving impressions, also had to be well suited to carrying out a thousand different movements. Even so, it had to be composed of countless delicate parts, and what's more, those parts had to be joined together so they could act in concert for the common good. In a word, the soul needed an organic body; and God made it one capable of the strongest movements, as well as the most delicate and the most skillful. So the entire human being is built with a coherent design and admirable craftsmanship. But if the wisdom of its Maker shines out in the whole, it shows just as clearly in every part.

The Mechanism of the Body

The human body functions as a complex, divinely-engineered machine, reflecting the profound wisdom of its Creator.

II. The human body is the product of a profound and remarkable design. We've just seen that our body had to be made up of many organs capable of receiving impressions from objects and carrying out movements that correspond to those impressions. This design is perfectly executed. Everything in the human body is arranged with marvelous skill.²⁰ The body receives impressions from objects on every side without being harmed. It has been given organs to avoid what harms or destroys it; and the surrounding bodies that produce this bad effect on it also produce the further effect of making it draw away from them.²¹ The delicacy of its parts, though it reaches an inconceivable fineness, is matched by its strength and solidity. The play of the springs is no less easy than firm; we barely feel our heart beat — we who feel the slightest outward movements, however slight they are when they reach us; the arteries keep going, the blood circulates, the spirits flow, and all the parts take up their nourishment without disturbing our sleep, without distracting our thoughts, without stirring our sensation even a little — so much order and proportion, so much delicacy and gentleness, has God put into such great movements.²²²³ We can say with confidence that of all the proportions found in bodies, those of the organic body are the most perfect and the most palpable. With so many parts arranged so well and fitted perfectly for their purposes—the valves, the beating of the heart and arteries, the delicate structure of the brain and the variety of its movements upon which everything else depends, the distribution of blood and animal spirits, and the various effects of respiration that are so vital to the body—the whole system is an economy, or if I may use the word, a mechanism, so admirable that you cannot look at it without rapture, nor admire enough the wisdom that established its rules. You'll find every kind of machine within the human body.²⁴ To draw up liquid, the lips act as a pipe and the tongue as a piston. The windpipe is attached to the lung like a custom-made recorder; by opening more or less, it modifies the air and varies the tones.²⁵ The tongue is a bow that draws exquisite sounds by striking against the teeth and the palate. The eye has its humors and crystalline lens, where refractions are managed with more art than in the finest cut glass. It also has a pupil that dilates and contracts, while the entire globe lengthens or flattens along the axis of vision to adjust to distances, just like a telescope.²⁶ The ear has a drum where a membrane, as delicate as it is tightly stretched, resonates to the movement of a small hammer stirred by the slightest sound. Inside a very hard bone, it also has cavities shaped to make the voice resound, just as it does among rocks and in echoes.²⁷ The vessels have their valves set in every direction, and the bones and muscles have their pulleys and levers. The proportions that create both equilibrium and the multiplication of moving forces are observed there with a precision where nothing is missing.²⁸ All these machines are simple; their operation is so easy and their structure so delicate that any other machine seems crude by comparison. Look closely at the parts, and you'll see every kind of tissue there: nothing is more finely spun, nothing better finished, nothing more exactly drawn tight.²⁹ No chisel, no lathe, no brush can come near the delicacy with which nature turns and rounds its subjects. Everything that can separate and mix fluids—their precipitation, digestion, fermentation, and the rest—is carried out so skillfully in the human body that, compared to these operations, the finest chemistry is nothing but the crudest ignorance.³⁰ You can see for what purpose each thing was made: why the heart, why the brain, why the spirits, why the bile, why the blood, why the other humors.³¹ Anyone who would say that the blood is not made to nourish the living body; that the stomach, and the fluids it discharges through its glands, are not made to prepare through digestion the formation of blood; that the arteries and veins are not made in the way needed to contain it, to carry it everywhere, and to keep it circulating continually; that the heart is not made to set this circulation in motion—anyone who would say that the tongue and the lips, with their prodigious mobility, are not made to form the voice in a thousand kinds of articulation; or that the mouth has not been placed in the most suitable position for passing food into the stomach; that the teeth are not set there to break up that food and make it able to enter; that the fluids that flow over it are not suited to soften it, and do not come for that purpose just when needed; or that it is not to spare the organs and the space that the mouth is fashioned so that everything in it serves equally for nourishment and for speech—anyone who would say these things would do better to say as well that a building is not made for dwelling, and that its rooms, whether closed off or open, are not built for the convenience of life or to make service easier; in a word, he will be a fool who does not deserve to be spoken to.³² Unless, perhaps, we have to say that the human body has no architect, because we don't see the architect with our eyes; and that finding so much reason and so much design in its arrangement still isn't enough to understand that it wasn't made without reason and without design.³³ Several things make it clear just how great and profound the craftsmanship is that went into building it.³⁴ Both the learned and the unlearned, provided they aren't completely foolish, are equally filled with wonder when they see it. Anyone who considers it for himself finds everything he has heard said about it thin and weak; and a single look tells him more than all the speeches and all the books. For so long people have been looking at the human body and studying it carefully, and though they sense that everything in it has its reason, they still haven't managed to get to the bottom of it. The more you look into it, the more you discover—things even more beautiful than what you first admired. And though what you've already found seems impressive, you realize it's nothing compared to what remains to be discovered. For example, look at the muscles: so strong and so delicate; so united to act in concert, so free of one another that they never get in each other's way; with fibers so skillfully woven and so well twisted, as they need to be, to do their work; and beyond that, so well stretched, so well supported, so properly placed, so well set in where they should be—surely one is delighted, and one can't leave so beautiful a spectacle; and whether one likes it or not, so great a work speaks of its maker.^✦ And yet all of that is dead, for want of seeing by what paths the spirits slip in, how they pull, how they release, how the brain forms them, and how it sends them out with their fixed direction. We can clearly see that everything is there, but the secret principle and the way it works remain unknown. And among so many investigations made by careful anatomy, if those who have devoted themselves to it have sometimes wished that, for greater convenience, things were arranged differently from the way they saw them, they found that they only entertained so vain a wish for want of having seen everything; and no one has yet found that a single bone ought to be shaped otherwise than it is, or jointed somewhere else, or fitted more conveniently, or pierced in other places; or that it should give the muscles it supports a better place to lock into; or, finally, that there is any part in the whole body for which one could so much as wish either a different make-up or a different place. So there’s nothing left to desire in such a fine machine, except that it keeps running forever, never disturbed and never ending. But anyone who has understood it well sees enough in it to judge that its Author could not have lacked the means to keep repairing it always, and at last to make it immortal; and that, being master of giving it immortality, he willed that we should know he can give it by grace, take it away by punishment, and restore it as a reward.³⁵ Religion, which comes upon this, teaches us that this is indeed how he has dealt with it, and teaches us, all at once, to praise him and to fear him. While we wait for the immortality He promises us, let’s enjoy the beautiful spectacle of the principles that preserve us for so long; and let’s recognize that so many parts, where we see only blind impetuosity, couldn't work together toward this end if they weren't, all together, both directed and formed by an intelligent cause.³⁶ The mutual help these parts provide one another: for example, when the hand reaches out to shield the head, or when one side³⁷ [Corrupt source fragment: "23o de la."]³⁸ Knowledge of God serves as a counterweight to the other that its own lean and weight pull along, and the body naturally sets itself in the way best suited to holding itself up: these actions and the others of that kind, which are so well fitted and so suited to preserving the body, show us—precisely because they happen without our reason taking any part in them—that they are guided, and the parts arranged, by a higher reason.³⁹⁴⁰ This is also clear from the surge of strength we experience during moments of intense passion. We've seen what anger and fear can do; how they change us, how one encourages and arms us, and how the other turns our body, so to speak, into an instrument built for flight. It is undoubtedly a great secret of nature—that is, of God—to have first matched the body's strength to its ordinary needs, but then to have found a way to double that strength in times of extreme pressure, and to arrange the brain, the heart, and the blood so that the spirits on which the body's entire action depends become more abundant or lively in the face of great danger; and at the same time, to have them carried, without our knowledge, to the parts where they can make defense more vigorous or flight lighter—that is the work of infinite wisdom.⁴¹⁴² This increase of strength, suited to our needs, shows us that our passions—in their depths and in the way nature first designed them—were meant to help us; and that if they harm us as often as they do now, some disorder must have occurred since then. In fact, the way passions work in animals doesn't hinder them, but actually helps them meet the needs of their condition (with the exception of certain cases that have specific causes). The opposite wouldn't happen to a human being if he hadn't deserved, through some fault, a kind of internal overturning.⁴³ And yet, even with all the means God has prepared to preserve our bodies, every person must die, and the universe loses nothing by it; for the same principles that sustain a person for so many years are still enough to produce others indefinitely.⁴⁴ What nourishes him makes him fertile, and makes the species immortal. A single person, a single animal, or a single plant is enough to populate the whole earth. God's design is so consistent that an infinity of generations is merely the result of one continuous motion, maintained by the same rules and in keeping with the first impulse nature received at the beginning.^✦⁴⁵ What an architect he is who, when making a perishable building, puts into it a principle by which it can rise again from its ruins! And if he knows how to immortalize his work in general by such means, won't he be able to immortalize any particular work he chooses? If we look at a plant that carries the seed for another plant within itself, we have to admit that there is a secret principle of order and arrangement in that seed, since we see the branches, leaves, flowers, and fruit unfold and develop from it with such regularity. At the same time, we see that only a profound wisdom could have enclosed an entire large plant in such a small seed and drawn it out again through such well-ordered movements.⁴⁶⁴⁷ But the way our bodies are formed is far more admirable, since there is incomparably more precision, variety, and connection among all their parts.⁴⁸ There’s certainly nothing more marvelous than considering a great work in its first principles, where it’s as if gathered into one, and where the whole of it is found in miniature.⁴⁹ People are right to admire the beauty and craft of a mold into which, when the material is poured, a lifelike face takes shape, or some other regular figure.⁵⁰ But all of that is crude compared with the principles from which our bodies come—principles by which so beautiful a structure forms from such small beginnings, keeps itself so easily, repairs itself when it falls into decay, and perpetuates itself by so unchanging an order.⁵¹ Plants and animals, by perpetuating one another without design and with exact resemblance, show that they were once formed with design on an unchanging model, on an eternal idea. So our bodies, in their formation and in their preservation, bear the mark of an invention, of a design, of a craft that can be explained.⁵² Everything in them has its reason; everything has its end; everything has its proportion and its measure—and consequently, everything is made by art.⁵³

Senses, Reason, and Will

The soul governs the body through sensations, passions, and the will, all of which are subject to a higher divine order.

III. A marvelous design exists in the senses and in the things that depend on them.⁵⁴ But what good would it do the soul to have a body so wisely built, if she who must guide it weren't alerted to its needs? And so she is, admirably, through the sensations, which serve her to discern the objects that can destroy the body united to her or keep it in good condition.⁵⁵ What's more, she had to be compelled to take care of it by something powerful; that is what pleasure and pain do, which, coming to her through the body's needs or its well-being, press her to provide for whatever concerns it. Furthermore, we have clearly observed the precise relationship between the fleeting agitation of the nerves and our sensations; between the lasting impressions in the brain and the imaginations intended to endure and renew themselves periodically; and finally, between those secret bodily dispositions that prompt us to approach or withdraw from certain objects, and the desires or aversions by which the soul joins itself to them, or draws away from them in thought.⁵⁶ From this, we can clearly see the order that sensation, imagination, and passion maintain—both among themselves and in relation to the physical movements they depend on. What really highlights the beauty of such a precise balance is that the same sequence found in the body's three dispositions is also found in the three dispositions of the soul. I mean that just as the body's disposition, in the passions, to move forward or draw back depends on the impressions of the brain, and the impressions of the brain on the stirring of the nerves, so desire and aversions depend naturally on the imaginations, just as these depend on the sensations. [Unreadable source fragment]⁵⁷ The reason needed to judge our sensations and regulate our outward movements had to be given to us, and it was not given without a great design.⁵⁸ Even though the soul is alerted to the body's needs and the variety of objects through sensations and passions, it wouldn't benefit from these warnings without this secret principle of reasoning, by which it understands the relations among things and judges what they make it experience.⁵⁹ This same line of reasoning draws her out of her body, so she can look over the rest of nature and grasp how the parts that make up such a vast whole are linked together. To this knowledge there had to be joined a will that was master of itself, and able to use, according to reason, the organs, the feelings, and even that knowledge itself. The members of the body had to be made to depend on this will, so that the principal part would have the proper dominion over the lesser.⁶⁰ So, this is how it is. Our muscles act, our limbs move, and our body is carried the moment we will it. This dominion is an image of God's absolute power, which moves the whole universe by his will and does whatever he pleases within it.⁶¹ And he so willed that all these movements of our body should serve the will that even the involuntary ones, through which the vital spirits and nourishment are distributed, naturally tend to make the body more obedient; for it never obeys better than when it is healthy—that is, when its natural and interior movements follow their proper rule. So the interior movements, which are natural and necessary, make the exterior movements—the ones that are voluntary—easier to perform. But even as God subjected the outward movements to the will, he left us two perceptible signs that this dominion depended on another power. The first is that the power of the will has limits, and that its effect is hindered by the poor disposition of the members that ought to be subject to it.⁶² The second is that we move our body without knowing how, without knowing any of the springs that serve to move it, and often even without discerning the movements we make, as is seen especially in speech. It seems, then, that this body is an instrument fashioned and placed under our will by a power outside of us; and every time we use it—whether to speak, breathe, or move in any way—we should always sense God as present.⁶³

Eternal Truths and the Divine Light

The intellect perceives eternal truths that subsist in God, revealing Him as the source of all knowledge and being.

Y.⁶⁴ The intellect has eternal truths as its object — truths that are nothing other than God himself, or that always subsist and are always perfectly understood.⁶⁵ But nothing helps the soul rise to its Author as much as the knowledge it has of itself and of the sublime operations we call intellectual.⁶⁶ We've already noted that the understanding has eternal truths as its object. The standards of proportion we use to measure all things are eternal and unchanging. We clearly understand that everything in the universe happens according to the proportion of the greater to the lesser, and of the stronger to the weaker; and we know enough about this to realize that these proportions relate to principles of eternal truth. Everything that is demonstrated in mathematics, and in any other science whatever, is eternal and unchangeable; since the effect of a demonstration is to make it plain that the thing cannot be otherwise than it is demonstrated to be. So, to understand the nature and properties of the things I know—for example, of a triangle, or a square, or a circle, or the propositions of these figures and of all other figures in relation to one another—I don't need to know that any such things exist in nature, and I'm sure I've never either drawn or seen perfect ones. I don't need either to suppose that there are any motions in the world in order to understand the nature of motion itself, or that of the lines each motion describes, the consequences of that motion, and the proportions according to which it increases or decreases in heavy bodies and in things that are thrown.⁶⁷ Once the idea of these things is awakened in my mind, I know that whether they actually exist or not, this is how they must be, and it's impossible for them to have a different nature or to occur in any other way.⁶⁸ To get closer to home: based on these principles of eternal truth, I understand that even if no other being existed but man, and even if I myself didn't actually exist—or if God had decided to create no one else—it would still be man's essential duty, from the moment he is capable of reason, to live according to that reason and to seek his Author, for fear of failing in gratitude toward Him if, by not seeking Him, he remained ignorant of Him.⁶⁹⁷⁰ All these truths, and all those I deduce from them by certain reasoning, subsist independently of every time: at whatever time I place a human understanding, it will know them; but in knowing them, it will find them already true—it will not make them so; for it is not our knowledge that makes its objects; knowledge presupposes them. Thus these truths subsist before all the ages, and before there had been a human understanding: and when everything that is done by the rules of proportions—that is, everything I see⁷¹ And of oneself.⁷² [Citation or page mark.]⁷³ IV.⁷⁴ If nature were destroyed—except for me—these rules would still be preserved in my thought; and I would see clearly that they would always be good and always true, even if I myself were destroyed, and even if there were no one left who could understand them.⁷⁵ If I now look for where, and in what subject, they subsist—eternal and unchangeable as they are—I'm forced to acknowledge a Being in whom truth is eternally subsistent, and in whom it is always understood; and this Being must be truth itself, and must be all truth; and it is from him that truth derives into everything that exists, and into everything that is understood outside of him. It’s in him—in a way I can’t comprehend—it’s in him that I see these eternal truths; and to see them is to turn toward the one who is unchangeably all truth, and to receive his light. This eternal object is God: eternally existing, eternally true, eternally truth itself.⁷⁶ In fact, among the eternal truths I know, one of the most certain is this: there is something in the world that exists of itself, and is therefore eternal and immutable. If there were ever a single moment when nothing existed, then nothing would ever exist. In that case, nothingness would be the only truth forever, and nothing would be true except nothingness—which is absurd and contradictory. So there must necessarily be something that is before all times, and from all eternity; and it is in this Eternal that these eternal truths subsist. That is also where I see them. All other people see them as I do, these eternal truths; and all of us always see them the same, and we see them as being before us; for we have had a beginning, and we know it, and we know that these truths have always been. So we see them in a light higher than our own, and it's in this higher light that we also see whether we do good or evil—that is, whether or not we act according to these fundamental principles of our being.⁷⁷ So we see there, along with all the other truths, the unchanging rules of our moral life; we see that some things are indispensable duties, and that, in matters that are naturally indifferent, our true duty is to adapt ourselves to the greatest good of human society. A good person leaves the order of inheritances and civic life to civil laws, just as they leave language and style of dress to custom; but within themselves, they listen to an inviolable law that settles for them that one must wrong no one, and that it's better to have wrong done to us than to do it to anyone at all.⁷⁸⁷⁹ In these unchanging rules, a subject who feels himself part of a state sees that he owes obedience to the prince charged with governing the whole; otherwise the peace of the world would be overturned.⁸⁰ And a prince also sees there that he governs badly if he looks to his pleasures and his passions rather than to reason and the good of the peoples entrusted to him. Anyone who sees these truths judges himself by them and condemns himself whenever he turns away from them. Or rather, it's these truths that judge him, since it isn't they that conform to human judgments, but human judgments that conform to them. And a person judges rightly when, sensing that his judgments are by nature variable, he gives them these eternal truths as their rule.⁸¹ These eternal truths, which every mind always perceives as the same and by which every mind is governed, are something of God—or rather, they are God himself. For all these eternal truths are, at bottom, only one single truth. Indeed, by reasoning I see that these truths follow one another.⁸² The same truth that shows me that movements have certain rules also shows me that the actions of my will must have their rules too.⁸³ And I see these two truths in that common truth which tells me that everything has its law, that everything has its order: so truth is one in itself; whoever knows it only in part sees several of them; whoever saw them perfectly would see only one.⁸⁴ Truth must necessarily be understood somewhere with complete perfection, and man himself is undeniable proof of that.⁸⁵ Whether he looks within himself or observes all the beings that surround him, he sees everything subject to definite laws and the unchanging rules of truth. He sees that he understands these laws, at least in part—he who made neither himself nor any other part of the universe, however small it may be; he sees clearly that nothing would have been made if these laws were not perfectly understood elsewhere; and he sees that one must acknowledge an eternal wisdom in which every law, every order, every proportion has its original reason.⁸⁶ For it is absurd that there should be so much coherence among the truths, so much proportion in things, so much ordered design in their assembly—that is, in the world—and that this coherence, this proportion, this design should nowhere be properly understood; and man, who has made nothing, knowing it truly though not fully, must judge that there is someone who knows it in its perfection, and that it will be that very one who has made everything.⁸⁷ [Unrecoverable source fragment]⁸⁸ Because its own intelligence is imperfect, the soul knows that a perfect intelligence exists elsewhere.⁸⁹ So we need only reflect on our own operations to understand that we come from a higher principle. Once our soul feels capable of understanding, of affirming, and of denying, and furthermore senses that it is ignorant of many things, that it often errs, and that it is often forced to suspend its judgment and remain in doubt to avoid being deceived—it sees that it has a good principle within itself, but it also sees that this principle is imperfect, and that there is a higher wisdom to which it owes its being. Indeed, the perfect has more being than the imperfect, and the imperfect presupposes it—just as the less presupposes the greater, of which it is a diminution; and just as evil presupposes the good, of which it is the privation—so it is natural that the imperfect presupposes the perfect, from which it has, so to speak, fallen. And if an imperfect wisdom like ours, which can doubt, be ignorant, and err, still exists, all the more must we believe that perfect wisdom is and endures, and that ours is only a spark of it.⁹⁰ - For if we alone were the intelligent beings in the world, we alone would be worth more, with our imperfect intelligence, than all the rest, which would be wholly brute and stupid; and no one could understand where, within this whole that does not understand, this part that does understand would come from—intelligence being unable to arise from something brute and senseless. Our soul, then, with its imperfect intelligence, would have to exist by itself, and consequently be eternal and independent of every other thing; and since no man, however mad he may be, dares think that of himself, it remains that he acknowledge above himself a perfect intelligence from which every other receives both the faculty and the measure of understanding.⁹¹ We know from our own imperfections that there is an infinite wisdom that never errs, never doubts, and is ignorant of nothing, because it has a full grasp of the truth—or rather, because it is truth itself.⁹² This wisdom is itself its own rule; so it can never fail, and it is for it to order all things. By that same logic, we know there is a sovereign Goodness that can never do any evil; whereas our imperfect will, even if it can do good, can also turn away from it.⁹³ From this we must conclude that God's perfection is infinite, for he has everything in himself; his power is infinite too, so he only has to will it to do whatever he pleases.⁹⁴ That is why he didn't need any pre-existing matter to create the world. Just as he finds the plan and design for it in his wisdom, and its source in his goodness, so he needs nothing but his almighty will alone to carry it out.⁹⁵ But though he does such great things, he has no need of them at all, and he is happy in possessing himself. The very idea of happiness leads us to God; for if we have the idea of happiness, and since moreover we cannot see the truth of it in ourselves, it must come to us from elsewhere; there must, I say, be elsewhere a nature that is truly blessed; and if it is blessed, it has nothing left to desire—it is perfect; and this blessed, perfect nature, full of every good—what else is it but God?⁹⁶⁹⁷ There is nothing more real or more alive than he is, because he is and he lives eternally. It is impossible for him not to be—he who possesses the fullness of being, or rather, who is being itself, just as he said when speaking to Moses: "I am who I am; He who is has sent me to you."⁹⁸ (Exod. III. 14.⁹⁹ ) (1) VII. The soul that knows God and feels it can love Him senses from that very fact that it was made for Him and that it receives everything from Him.¹⁰⁰ In the presence of a Being so great and so perfect, the soul finds itself to be nothing, and sees nothing in itself worth valuing, except that it is capable of knowing and loving God.¹⁰¹ From this she senses that she was born for him. For if the intellect is for the true, and love for the good, the first Truth has the right to occupy all our intellect, and the sovereign Good has the right to possess all our love.¹⁰² But no one knows God except the one God enlightens; and no one loves God except the one to whom he inspires his love.^✦^✦ It belongs to him to give his creature every good it possesses, and therefore the most excellent of all goods: to know him and to love him.^✦ The same One who gave the rational creature its being also gave it well-being.¹⁰³ He gives it life; He gives it the good life; He—¹⁰⁴ A note on Bossuet's manuscript shows that he intended to expand this article a bit further. Here is what one reads there: «Somewhere here mark the demonstration of what is, of what is unchangeable, of what is eternal, of what is perfect, prior to what is not, to what is not always the same, to what is not perfect.¹⁰⁵ Saint Augustine; Boethius; Saint Thomas.¹⁰⁶ gives it to be just; he gives it to be holy, Finally, he grants it to be blessed. VIII. The soul understands its nature by recognizing that it is made in the image of God. Here I begin to know myself better than I ever have before, by considering myself in relation to the One from whom I hold my being.^✦ Moses, who told me I was made in the image and likeness of God, has taught me more about what my nature is in that single phrase than all the books and all the philosophers' discourses can. I understand, and God understands. God understands that he is; I understand that God is; and I understand that I am. There is already one mark of this divine likeness.^✦ But here we must consider what it means for God to understand, and what it means for me to understand.¹⁰⁷ God is truth itself and intelligence itself—infinite truth, infinite intelligence. So, in the relationship between truth and intelligence, both find their perfection in God; because the intelligence that is infinite comprehends all truth, and infinite truth finds an intelligence equal to itself. By this, then, truth and intelligence are one; and there is an intelligence—namely God—that, being also truth itself, is itself its own sole object. It is not so with other things that understand. When I understand this truth—that God is—this truth is not my own intelligence.¹⁰⁸ So in me, the intelligence and its object can be two; in God, they are never anything but one.¹⁰⁹ He understands only Himself, and He understands everything within Himself, because everything that exists—and is not Him—exists in Him as in its cause. But it is an intelligent cause that does everything by reason and by art, and that, consequently, has in itself¹¹⁰ itself—or rather, that is itself the idea and the original reason for everything that exists.¹¹¹ And external things have neither their being nor their truth except in relation to this eternal and original idea.¹¹² Works of art only have their existence and their perfect truth because of their relationship to the artisan's idea. The architect has designed a palace or a temple in his mind before putting its plan down on paper; and this interior idea of the architect is the true plan and the true model of that palace or temple.¹¹³¹¹⁴ This palace or this temple will be the true palace or the true temple the architect meant to make when they correspond perfectly to that interior idea he formed of them. If they don't match it, the architect will say: That isn't the work I planned. If the work is carried out perfectly according to his plan, he will say: Here is my design as it truly is; here is the true temple I meant to build. Everything in God's creatures is true, because everything corresponds to the design of this eternal architect, who does whatever he wills, exactly as he wills.^✦¹¹⁵ That is why Moses brings Him into the world He had just made, and he says that after looking at His work, He found it good—that is, He found it true to His design; and He saw it good, true, and perfect where He had already seen that it had to be made so—that is, in His eternal idea.¹¹⁶ But God, who had created a work so well conceived and so capable of satisfying everything that has understanding, willed that among his works there should be something that would understand both his work and himself. He created intelligent beings, and I count myself among them. For I understand that I am, and that God is, and that many other things are, and that I and the other things would not exist if God had not willed that we should be. From then on I understand things as they are: my thought becomes conformed to them, because I think them as they are; and they prove conformed to my thought, because they are as I think them. of the knowledge of God¹¹⁷ So this is my nature: the capacity to be conformed to everything—that is, the capacity to receive the impression of the truth; in short, the capacity to understand it.¹¹⁸ I've found that in God, because he understands everything; he knows everything. Things are exactly as He sees them; it isn't like me, where I must align my thoughts with external things in order to think rightly. God doesn't make His thoughts conform to things outside Himself; on the contrary, He makes things outside Himself conform to His eternal thought. Ultimately, He is the rule; He doesn't receive the impression of truth from the outside, for He is the truth itself—the truth that perfectly understands itself. In this, I recognize that I'm made in his image—not his perfect image, for then I would be, like him, the truth itself, but made in his image, capable of receiving the imprint of the truth. 9. The soul that understands the truth receives within itself—¹¹⁹ it's a divine impression, which makes it¹²⁰ conformed to God.¹²¹ And when I actually receive this impression, when I actually grasp the truth I was capable of grasping, what happens to me if not that I am actually enlightened by God and made conformed to him?¹²² Where could the impression of the truth come to me from? Does it come to me from the things themselves? Is it the sun that imprints itself on me so I know what it is—this sun that I see as so small, despite its immense greatness? What does this sun, so great and so vast, do in me by the prodigious outpouring of its rays? What does it do but stir some slight trembling in my nerves and imprint some little mark on my brain?¹²³ Haven't I seen that the sensation that then arises shows me nothing of what is happening, either in the sun or in my organs; and that if I understand that the sun is so great, that its rays are so keen and vivid and cross an immense space in less than the blink of an eye, I see these truths in an interior light—that is, in my reason, by which I judge the senses, their organs, and their objects? And where does this pure impression of the truth come from in my mind? Where do these unchanging rules come from for it—rules that direct reasoning, that shape morals, by which it discovers the secret proportions of figures and of motions? Where, in a word, do these eternal truths come from for it—truths I've considered so carefully? Is it the triangles, squares, and circles I roughly sketch on paper that impress their proportions and relations into my mind? Or are there others whose perfect accuracy produces this effect? Where have I seen such exact circles and triangles—I, who am sure I’ve never seen a perfectly regular figure, yet understand that regularity so perfectly? Is there somewhere—either in the world or outside the world—triangles or circles existing in that perfect regularity, from which it would be impressed into my mind? And do these rules of reasoning and morals also exist somewhere, from which they communicate their unchanging truth to me?¹²⁴ Or rather, isn't it that the One who has spread measure, proportion, and truth itself everywhere imprints their sure idea on my mind? But what is this idea? Is it he himself who shows me, in his truth, everything he is pleased for me to understand, or some impression of himself, or both together?¹²⁵ And what would this impression be? What—something like the mark of a seal stamped into wax? A crude imagination—one that would make the soul bodily, and the wax intelligent.¹²⁶ So we must understand that the soul, made in the image of God and able to understand the truth, which is God himself, actually turns toward its original—that is, toward God—where the truth appears to it as much as God wills to make it appear.^✦¹²⁷ For he is free to show himself as much as he wills; and when he shows himself fully, man is happy. It’s astonishing that a person can understand so many truths without also understanding that every truth comes from God, that it exists in God, and that it is God himself.¹²⁸ But that’s because he is spellbound by his senses and his deceptive passions; he is like someone shut up in his study, busy with his own affairs, who uses the light without bothering to ask where it comes from. It is certain, then, that God is the primary reason for everything that exists and everything understood in the universe; he is the original truth, and everything is true in relation to his eternal idea. When we seek the truth, we seek him; when we find it, we find him, and we become conformed to him.¹²⁹

The Soul's Upright Will

The soul's likeness to God is perfected through an upright will that seeks and loves the truth.

X.¹³⁰ The image of God is completed in the soul by a—^✦¹³¹¹³² an upright will. We have seen that the soul, which seeks and finds the truth in God, turns toward him to grasp it.¹³³ What, then, does it mean to turn toward God? Does the soul move like a body, leaving one place to occupy another? Of course, that kind of movement has nothing to do with understanding.¹³⁴ It isn't¹³⁵ a matter of having been carried from one place to another than of beginning to understand what one did not understand.¹³⁶ We do not approach God the way we approach a body—God who is always and everywhere invisibly present. The soul always has him within itself; for it is through him that it subsists.^✦¹³⁷ But just having light around you isn't enough to see; you have to turn toward it and open your eyes. The soul also has its own way of turning toward God, who is its light because he is the truth; and to turn to that light—that is, to the truth—is, in a word, to want to understand it.¹³⁸ The soul is upright through this will, because it attaches itself to the rule of all its thoughts, which is nothing other than the truth.¹³⁹ It is there, too, that the soul's conformity with God is completed. For the soul that wants to understand the truth already loves, from that moment, the truth that God loves eternally. The effect of this love for the truth is that it makes us seek it with tireless ardor, binds us to it unchangeably once it is known, and makes it reign over all our desires. But love of the truth presupposes some knowledge of it. So God, who made us in his image—that is, who made us to understand and to love the truth after his example—first begins by giving us a general idea of it, through which he draws us to seek full possession of it; we advance toward that possession as love of the truth is purified and set aflame within us. Besides, truth and the good are one and the same. For the supreme good is truth perfectly understood and loved. God, then, always understood and always loved by himself, is without doubt the supreme good; from that very fact he is perfect, and possessing himself, he is happy. He is happy and perfect, because he endlessly understands and loves the most worthy of all objects—that is, himself. It belongs only to the One who alone exists of himself to be himself his own happiness. Man, who is nothing of himself, has nothing of himself; his happiness and his perfection is to cling to knowing and loving his Author. Woe to the sterile knowledge that never turns toward love, and betrays itself. So that is my exercise, that is my life, that is my perfection, and all together my beatitude: to know and to love the one who made me. By this I recognize that, however much a nothing I am of myself before God, I am nonetheless made in his image, since I find my perfection and my happiness in the same object he does—that is, in himself—and in similar acts, that is, in knowing and loving.

The Mystery of Human Misery

The current disorder of the human condition serves as a testament to both divine justice and the fall from original grace.

XI. The soul that is attentive to God knows it is superior to the body, and learns that it became captive through punishment.¹⁴⁰ So it's in vain that I sometimes try to imagine how my soul is made, and to picture it under some bodily form.¹⁴¹ It doesn't resemble the body at all, since it can know and love God, who is so pure a spirit; and it's to God himself that it is like.^✦^✦¹⁴² When I search within myself for what I know of God, my reason answers that He is pure intelligence, neither spread out through space nor confined within time.¹⁴³ If any idea or physical image presents itself to my mind, I reject it and lift myself above it. Through this, I see how far the better part of myself—which is made to know God—is by its nature raised above the body. It's also by this that I understand that, being united to a body, it was meant to hold command—command that God has in fact given it; and I've noticed within myself a power superior to the body, by which I can expose the body to its certain ruin, despite the pain and the violence I suffer in exposing it that way. And if this body weighs so heavily on my mind, if its needs tangle me up and get in my way; if the pleasures and pains that come from its side captivate me and crush me; if the senses, which depend entirely on the bodily organs, so easily get the better of reason itself; if, finally, I am a captive of this body I was meant to govern—then my religion teaches me, and my reason confirms it, that this miserable state can only be a penalty sent upon man for the punishment of some sin and some disobedience.¹⁴⁴ disobedience. But I am born into this misery; it is from the moment of my birth, and all through my ignorant childhood, that the senses take this dominion which reason, arriving both too late and too weak, finds already established. All human beings are born, as I am, into this bondage; for all of us, this is reason to believe what faith has also taught us—that there is something depraved in the common source of our birth. Nature itself begins this feeling in us: something I can't quite name is stamped on the human heart, to make us recognize a justice that punishes criminal fathers in their children, as a portion of their own being.¹⁴⁵ Hence those sayings of the poets who, looking at Rome laid waste by so many civil wars, said she was paying dearly for the broken oaths of Laomedon and of the Trojans, from whom the Romans were descended, and for the parricide committed by Romulus, their founder, against his own brother. Poets, those imitators of nature whose job is to explore the depths of the human heart for the feelings nature imprints there, have noticed that people naturally look for the causes of their disasters in the¹⁴⁶¹⁴⁷ the crimes of their ancestors.¹⁴⁸ And through that, they've felt something of the vengeance that pursues the first man's crime down upon his descendants. We even see pagan historians who, considering Alexander's death in the midst of his victories and in the prime of his years, and—what's far stranger still—the bloody divisions among the Macedonians, whose fury caused his brother, his sisters, and his children to perish by tragic deaths, attribute all these misfortunes to divine vengeance, which was punishing Philip's impieties and perjuries on his family. We carry deep in our hearts an impression of that justice which punishes the fathers in the children. Indeed, God, the Author of being, having willed to give it to children dependently on their parents, has by this means placed them under their parents' power, and has willed that they should be, both by their birth and by their upbringing, the first good that belonged to the parents.¹⁴⁹¹⁵⁰ On this foundation, it seems that to punish fathers in their children is to punish them in their most real good; it is to punish them in a part of themselves that nature has made dearer to them than their own limbs, and even than their own life: so it is no less just to punish a man in his children.¹⁵¹ (1) Euripides.¹⁵² In Theseus. Hesiod. pj’om.¹⁵³ (2) Pausanias. children, than to punish him in his members and in his person. We must look for the foundation of this justice in the primal law of nature, which wills that a son receives his being from his father, and that the father lives again in his son, as in another self. Civil laws have imitated this primordial law, since under their provisions anyone who loses liberty, or the rights of a citizen, or those of nobility, loses them for his whole lineage: so just have people found it that these rights should pass with the blood, and be lost in the same way. And what is that but a consequence of the natural law, which leads us to regard families as one body, whose head is the father, who can justly be punished as well as rewarded in his members. Furthermore, because people are naturally sociable, they form political bodies we call nations and kingdoms and appoint heads and kings for themselves; all people united in this way are a single whole, and God doesn't consider it unworthy of his justice to punish kings through their people and to impute the head's crime to the whole body.¹⁵⁴ How much more will this unity be found in families, where it's rooted in nature, and which are the foundation and source of all society. Let's acknowledge this justice that avenges the crimes of the fathers on their children, and let's worship this powerful and just God who, having naturally engraved in our hearts some idea of such a terrible vengeance, has unfolded its secret for us in his Scripture.^✦ And if, by the secret but powerful impression of this justice, a tragic poet brings Theseus on stage—troubled by the crime of which he believed his son guilty, and feeling nothing in his conscience that would deserve the gods' allowing his house to be dishonored by such infamy—and has him look back to his ancestors: "Which of my fathers," he says, "has committed a crime that deserves to bring so great a disgrace on me?" We who have been taught the truth no longer ask, when we consider the miseries and the shame of our birth, which of our fathers has sinned; but we confess that God, having caused all human beings to spring from one man in order to found human society on a more natural basis, this father of all mankind—created as happy as he was just—willfully failed his Author, who then avenged so horrible a rebellion both on him and on his children, so that the human race might recognize what it owes to God, and what those who abandon him deserve.¹⁵⁵¹⁵⁶ And it is not without reason that God chose to impute to human beings not the crime of all their fathers, though he could have, but the crime of the first father alone, who, containing within himself the whole^✦ And regarding oneself. [Unreadable source fragment.] IV. 2. The human race had received grace for all his children, and was to be punished as well as rewarded in them all.^✦¹⁵⁷ For if he had been faithful to God, he would have seen his faithfulness honored in his children, who would have been born as holy and as happy as he was. But also, from the moment that first man—as basely as he was willingly rebellious—lost the grace of God, he lost it for himself and for all his descendants. That is, he lost it for the whole human race, which, together with that first man from whom it sprang, is now nothing more than a single person justly cursed by God and burdened with all the hatred that the crime of its first father deserves.¹⁵⁸ So the miseries that crush us, and all those unworthy weaknesses we feel within ourselves, are not from the original constitution of our nature, since in fact we see in the holy books that God, who had given us an immortal soul, had also united to it an immortal body so well matched to it that the soul was neither troubled by any need, nor tormented by any pain, nor tyrannized by any passion. But it was only just that the man who refused to submit to his Maker should no longer be master of himself, and that his passions, in revolt against his reason, should make him feel the wrong he had done in revolting against God. Everything within me helps me know God. Whatever remains strong and well-ordered in me reveals his wisdom; whatever is weak and disordered reveals his justice.¹⁵⁹ If my arms and feet obey my soul when it commands, that is well-ordered, and it shows me that God, the author of such fine order, is wise. If I can't govern my body as I would like, or the desires that follow its dispositions, that is a disorder in me that shows me God, who has allowed it this way to punish me, is supremely just.

Living in the Image of God

Knowing God and our own dignity as His image compels us to cultivate virtue and love our neighbor.

12. Conclusion of this chapter. If my soul knows the greatness of God, that knowledge also teaches me to judge the dignity of my soul, which I see raised only by the power it has to unite itself to its Author, with the help of his grace.¹⁶⁰ So it's this spiritual and divine part of me, capable of possessing God, that I must chiefly value and cultivate in myself. Through a sincere love, I must bind my spirit immovably to the Father of all spirits—that is, to God. I must also love, for the love of him, those to whom he has given a soul like mine, and whom he has made, just like me, capable of knowing and loving him. The closest bond people can share is that they all possess the same good in common, which is God. I must also remember that others, just like me, have frail bodies subject to a thousand needs and a thousand hardships, which obliges me to have compassion for their suffering. So I make myself like the One who made me in his image, by imitating his goodness. Princes are all the more bound to this, because God, who established them to represent him on earth, will hold them accountable for the people he has entrusted to them.¹⁶¹

Read the original Latin

ï. L'homme est un ouvrage d’un grand dessein. et d’une sagesse profonde.

Dieu, quia créé Pâme et le corps, et qui les a unis l’une à l’autre d’une façon si intime, se fait connaître lui-même dans ce bel ouvrage.

Quiconque connaîtra l’homme, verra que c’est un ouvrage de grand dessein, qui ne pouvait être ni conçu ni exécuté que par une sagesse profonde.

Tout ce qui montre de l’ordre, des proportions bien prises, et des moyens propres à faire de certains effets, montre aussi une fin expresse; par conséquent, un dessein formé, une intelligence réglée, et un art parfait.

C’est ce qui se remarque dans toute la nature. Nous voyons tant de justesse dans ses mouvemens, et tant de convenance entre ses parties, que nous ne pouvons nier qu’il n’y ait de l’art. Car s’il en faut pour remarquer ce concert et cette justesse, à plus forte raison pour l’établir, C’ est pourquoi nous ne voyons rien, dans l’univers, que nous ne soyons portés à demander pourquoi il se fait : tant nous sentons naturellement que tout a sa convenance et sa fin.

Aussi voyons-nous que les philosophes, qui ont le mieux observé la nature, nous ont donné pour maxime, qu elle ne fait rien en vain, et quelle va toujours à ses fins par les moyens les plus courts et les plus faciles : il y a tant d’art dans la nature, que l’art même ne consiste qu’à labien entendre et à l’imiter. Et plus on entre dans ses secrets, plus ou la trouve pleine de proportions cachées, qui font tout aller par ordre, et sont la marque certaine d’un ouvrage bien entendu, et d’un artifice profond.

Ainsi, sous le nom de nature, nous entendons une sagesse profonde, qui développe avec ordre, et selon de justes règles, tous les meuve mens que nous voyons.

Mais de tous les ouvrages de la nature, celui où le dessein est le plus suivi, c’est sans doute l’homme.

Et déjà il est d’un beau dessein d avoir voulu faire de toute sorte d’êtres : des êtres qui n’eussent que l’étendue avec tout ce qui lui appartient, figure, mouvement, repos, tout ce qui dépend de la proportion ou disproportion de ces choses : des êtres qui n’eussent que l’intelligence, et tout ce qui convient à une si noble opération, sagesse, raison, prévoyance, volonté, liberté, vertu : enfin des êtres où tout fût uni, et où une âme intelligente se trouvât jointe à un corps.

L’homme étant formé par un tel dessein, nous pouvons définir l ame raisonnable, substance intelligente née pour vivre dans un corps, et lui être intimement unie.

L’homme tout entier est compris dans celte définition, qui commence par cek qu’il a de meilleur, sans oublier ce qu’il a de moindre, et fait voir l’union de l’un et de l’autre.

A ce premier trait qui figure l’homme, tout le reste est accommodé avec un ordre admirable.

Nous avons vu que pour l’union, il fallait qu’il se trouvât dans l’âme, outre les opérations intellectuelles supérieures au corps, des opérations sensitives naturellement engagées dans le corps, et assujetties à ses organes. Aussi voyons-nous dans i’àme ces opérations sensitives.

Blais les opérations intellectuelles n’étaient pas moins nécessaires à l’âme, puisqu’elle devait, comme la plus noble partie du composé, gouverner le corps et y présider. En effet, Dieu lui a donné ces opérations intellectuelles, et leur a attribué le commandement.

Il fallait qu’il y eût un certain concours entre toutes les opérations de l’àme, et que la partie raisonnable pût tirer quelque utilité de la partie sensitive. La chose a été ainsi réglée. Nous avons vu que lame, avertie et excitée par les sensations, apprend et remarque ce qui se passe autour d’elle, pour ensuite pourvoir aux besoins du corps, et faire ces réflexions sur les merveilles de la nature.

Peut-être que la chose s’entendra mieux en la reprenant d’un peu plus haut.

La nature intelligente aspire à être heureuse. Elle a l’idée du bonheur, elle le cherche ; elle a l’idée du malheur, elle l’évite. C’est à cela qu’elle rapporte tout ce quelle fait, et il semble que c’est là son fonds. Mais sur quoi doit être fondée la vie heureuse, si ce n’est sur la connaissance de la vérité? Mais on n’est pas heureux simplement pour la connaître ; il faut l’aimer, il faut la vouloir. Il y a de la contradiction de dire qu’on soit heureux sans aimer son bonheur et ce qui le fait. Il faut donc, pour être heureux, et connaître le bien, et l’aimer: et le bien de la nature intelligente, c’est 3a vérité, c’est là ce qui la nourrit et la vivifie. Et si je concevais une nature purement intelligente, il me semble que je n’y mettrais qu’entendre et aimer la vérité, et que cela seul la rendrait heureuse.

Mais comme l’homme n’est pas une nature purement intelligente, et qu’il est, ainsi qu’il a été dit, une nature intelligente unie à un corps, il lui faut autre chose, il lui faut les sens. Et cela se déduit du même principe ; car puisqu’elle est unie au corps, le bon état de ce corps doit faire une partie de son bonheur ; et pour achever l’union, il faut que la partie intelligente pourvoie au corps qui lui est uni, la principale à F inférieure.

Ainsi, une clés vérités que doit connaître l’âme unie à un corps, est ce qui regarde les besoins du corps, et les moyens d’y pourvoir. C’est à quoi servent les sensations, comme nous venons de le dire, et comme nous l’avons établi ailleurs. Et notre âme étant de telle nature, que ses idées intellectuelles sont universelles, abstraites, séparées de toute matière particulière, elle avait besoin d’être avertie par quelque autre chose, de ce qui regarde ce corps particulier à qui elle est unie, et les autres corps qui peuvent ou le secourir ou lui nuire ; et nous ayons vu que les sensations lui sont données pour cela : par la vue, par l’ouïe, et par les autres sens, elle discerne par les objets ce qui est propre ou contraire au corps. Le plaisir et la douleur la rendent attentive à ses besoins, et ne l’invitent pas seulement, mais la forcent à y pourvoir.

Voilà quelle devait être l’âme. Et de là il est aisé de déterminer quel devait être le corps.

Il fallait premièrement qu’il fût capable de servir aux sensations, et, par conséquent, qu’il pût recevoir des impressions de tous côtés ; puisque c’était à ces impressions que les sensations devaient être unies.

Mais si le corps n’était en état de prêter ses mouvemens aux desseins de l’àme, en vain apprendrait-elle, par les sensations, ce qui est à rechercher et à fuir.

Il a donc fallu que ce corps, si propre à recevoir les impressions, le fût aussi à exercer mille mouvemens divers.

Pour tout cela il fallait le composer d une infinité de parties délicates, et de plus les unir ensemble, en sorte qu’elles pussent agir en concours pour le bien commun.

En un mot, il fallait à l’àme un corps organique ; et Dieu lui en a fait un capable des mouvemens les plus forts, aussi-bien que des plus délicats et des plus industrieux.

Ainsi, tout l’homme est construit avec un dessein suivi, et avec un art admirable. Mais si la sagesse de son auteur éclate dans le tout, elle ne paraît pas moins dans chaque partie.

II. Le corps humain est l'ouvrage d’un dessein profond et admirable.

Nous venons de voir que notre corps devait être composé de beaucoup d’organes capables de recevoir les impressions des objets, et d’exercer des mouvemens proportionnés à ces impressions.

Ce dessein est parfaitement exécuté. Tout est ménagé, dans le corps humain, avec un artifice merveilleux. Le corps reçoit de tous côtés les impressions des objets, sans être blessé. On lui a donné des organes pour éviter ce qui l’offense ou le détruit; et les corps environnans, qui font sur lui ce mauvais effet, font encore celui de lui causer de Féloignement. La délicatesse des parties, quoiqu’elle aille à une finesse inconcevable, s’accorde avec la force et avec la solidité. Le jeu des ressorts n’est pas moins aisé que ferme ; à peine sentonsnous battre notre cœur, nous qui sentons les moindres mouvemens du dehors, si peu qu’ils viennent à nous ; les artères vont, le sang circule, les esprits coulent, toutes les parties s’incorporent leur nourriture sans troubler notre sommeil, sans distraire nos pensées, sans exciter tant soit peu notre sentiment; tant Dieu a mis de règle et de proportion, de délicatesse et de douceur, dans de si grands mouvemens.

Ainsi, nous pouvons dire avec assurance, que de toutes les proportions qui se trouvent dans les corps, celles du corps organique sont les plus parfaites et les plus palpables.

Tant de parties si bien arrangées, et si propres aux usages pour lesquels elles sont faites ; la disposition des valvules; le battement du cœur et des artères ; la délicatesse des parties du cerveau, et la variété de ses mouvemens, d’où dépendent tous les autres ; la distribution du sang et des esprits ; les effets dilférens de la respiration, qui ont un si grand usage dans le corps : tout cela est d’une économie, et s’il est permis d’user de ce mot, d’une mécanique si admirable, qu’on ne la peut voir sans ravissement, ni assez admirer la sagesse qui en a établi les règles.

Il n’y a genre de machine qu’on ne trouve dans îe corps humain. Pour sucer quelque liqueur, les lèvres servent de tuyau, et la langue sert de piston. Au poumon est attachée la trachée-artère, comme une espèce de flûte douce d’une fabrique particulière, qui, s’ouvrant plus ou moins, modifie l’air et diversifie les tons. La langue est un archet, qui, battant sur les dents et sur le palais, en tire des sons exquis. L’oeil a ses humeurs et son cristallin, les réfractions s'y ménagent avec plus d’art que dans les verres les mieux taillés : il a aussi sa prunelle, qui se dilate et se resserre; tout son globe s’allonge ou s’aplatit selon l’axe de la vision, pour s’ajuster aux distances, comme les lunettes à longue vue. L’oreille a son tambour, où une peau aussi délicate que bien tendue, résonne au mouvement d’un petit marteau que le moindre bruit agite ; elle a, dans un os fort dur, des cavités pratiquées, pour faire retentir la voix, de la meme sorte qu elle retentit parmi les rochers et dans les échos. Les vaisseaux ont leurs soupapes ou valvules, tournées en tous sens; les os et les muscles ont leurs poulies et leurs leviers : les proportions qui font et les équilibres, et la multiplication des forces mouvantes, y sont observées dans une justesse où rien ne manque. Toutes les machines sont simples, le jeu en est si aisé, et la structure si délicate, que toute autre machine est grossière en comparaison.

A rechercher de près les* parties, on y voit de toute sorte de tissus, rien n’est mieux filé, rien n’est mieux passé, rien n’est serré plus exactement.

Nul ciseau, nul tour, nul pinceau ne peut approcher de la tendresse avec laquelle la nature tourne et arrondit ses sujets.

Tout ce qui peut faire la séparation et le mélange des liqueurs, leur précipitation, leur digestion, leur fermentation, et le reste, est pratiqué si habilement dans le corps humain, qu’auprès de ces opérations, la chimie la plus fine n’est qu’une ignorance très-grossière.

On voit à quel dessein chaque chose a été faite : pourquoi le cœur, pourquoi le cerveau, pourquoi les esprits, pourquoi la bile, pourquoi le sang, pourquoi les autres humeurs. Qui voudra dire que le sang n’est pas fait pour nourrir ranimai; que l’estomac, et les eaux qu’il jette par ses glandes, ne sont pas faites pour préparer par la digestion la formation du sang; que les artères et les veines ne sont pas faites de la manière qu il faut pour le contenir, pour le porter partout, pour le faire circuler continuellement ; que le cœur n’est pas fait pour donner le branle à cette circulation : qui voudra dire que la langue et les lèvres, avec leur prodigieuse mobilité, ne sont pas faites pour former la voix en mille sortes d’articulations; ou que la bouche n’a pas été mise à la place la plus convenable, pour transmettre la nourriture à l'estomac ; que les dents n’y sont pas placées pour rompre cetle nourriture ; et la rendre capable d’entrer; que les eaux qui coulent dessus ne sont pas propres à la ramollir, et ne viennent pas pour cela à point nommé ; ou que ce n’est pas pour ménager les organes et la place, que la bouche est pratiquée de manière que tout y sert également à la nourriture et à la parole : qui voudra dire ces choses, fera mieux de dire encore qu’un bâtiment n’est pas fait pour loger, et que ses appartemens, ou engagés, ou dégagés, ne sont pas construits pour la commodité de la vie, ou pour faciliter les ministères ; en un mot, il sera un insensé qui ne mérite pas qu’on lui parle.

Si ce n’est peut-être qu’il faille dire que le corps humain n’a point d’architecte, parce qu’on n’en voit pas l’architecte avec les yeux; etqu’il ne suffit pas de trouver tant de raison et tant de dessein dans la disposition, pour entendre qu’il n’est pas fait sans raison et sans dessein.

Plusieurs choses font remarquer combien est grand et profond l’artifice dont il est construit.

Les savans et les ignorans, s’ils ne sont toutà-fait stupides, sont également saisis d’admiration, en le voyant. Tout homme qui le considère par lui-même, trouve faible tout ce qu’il a ouï dire ; et un seul regard lui en dit plus que tous les discours et tous les livres.

Depuis tant de temps qu’on regarde, et qu’on étudie curieusement le corps humain, quoiqu’on sente que tout y a sa raison, on n’a pu encore parvenir à en pénétrer le fond. Plus on considère, plus on trouve de choses nouvelles, plus belles que les premières qu’on avait tant admirées : et quoiqu’on trouve très-grand ce qu’on a déjà découvert, on voit que ce n’est rien, en comparaison de ce qui reste à chercher.

Par exemple, qu’on voie les muscles si forts et si tendres; si unis pour agir en concours, si dégagés pour ne se point mutuellement embarrasser ; avec des filets si artistement tissus et si bien tors, comme il faut, pour faire leur jeu; au reste, si bien tendus, si bien soutenus, si proprement placés, si bien insérés où il faut; assurément on est ravi, et on ne peut quitter un si beau spectacle * et malgré qu’on en ait, un si grand ouvrage parle de son artisan. Et cependant tout cela est mort, faute de voir par où les esprits s’insinuent, comment ils tirent, comment ils relâchent, comment le cerveau les forme, et comment il les envoie avec leur adresse fixe. Toutes choses qu’on voit bien qui sont, mais dont le secret principe et le maniement n’est pas connu.

Et parmi tant de spéculations faites par une curieuse anatomie, s’il est arrivé quelquefois à ceux qui s’y sont occupés, de désirer que pour plus de commodité les choses fussent autrement qu’ils ne les voyaient, ils ont trouvé qu’ils ne faisaient un si vain désir, que faute d’avoir tout vu; et personne n’a encore trouvé qu’un seul os dut être figuré autrement qu’il n’est, ni être articulé autre part, ni être emboîté plus commodément, ni être percé en d’autres endroits ; ni donner aux muscles, dont il est l’appui, une place plus propre à s’y enclaver; ni enfin qu’il y eût aucune partie, dans tout le corps, à qui on pût seulement désirer ou une autre constitution, ou une autre place.

Il ne reste donc rien à désirer, dans une si belle machine, sinon qu’elle aille toujours, sans être jamais troublée et sans finir. Mais qui l’a bien entendue, en voit assez pour juger que son auteur ne pouvait pas manquer de moyens pour la réparer toujours, et enfin la rendre immortelle ; et que, maître de lui donner l’immortalité, il a voulu que nous connussions qu’il la peut donner par grâce, l’ôter par châtiment, et la rendre par récompense. La religion, qui vient là-dessus, nous apprend qu’en effet c’est ainsi qu’il en a usé, et nous apprend, tout ensemble, à le louer et à le craindre.

En attendant T immortalité qu’il nous promet, jouissons du beau spectacle des principes qui nous conservent si long-temps ; et connaissons que tant de parties, où nous ne voyons qu’une impétuosité aveugle, ne pourraient pas concourir à cette fin, si elles n’étaient, tout ensemble, et dirigées et formées par une cause intelligente.

Le secours mutuel que se prêtent ces parties les unes aux autres ; quand la main, par exemple, se présente pour sauver la tête, qu’un côté

23o de la. connaissance de dieu sert de contre-poids à l’autre que sa pente et sa pesanteur entraîne, et que le corps se situe naturellement de la manière la plus propre à se soutenir : ces actions et les autres de cette nature, qui sont si propres et si convenables à la conservation du corps, dès-là qu’elles se font sans que notre raison y ait part, nous montrent qu’elles sont conduites, et les parties disposées par une raison supérieure.

La même chose paraît par cette augmentation de forces qui nous arrivent dans les grandes passions. Nous avons vu ce que fait et la colère et la crainte; comme elles nous changent; comme l’une nous encourage et nous arme, et comme l’autre fait de notre corps, pour ainsi dire, un instrument propre à fuir. C’est sans doute un grand secret de la nature (c’est-à-dire de Dieu), d’avoir premièrement proportionné les forces du corps à ses besoins ordinaires : mais d’avoir trouvé le moyen, de doubler les forces dans les besoins extraordinairement pressans, et de disposer tellement le cerveau, le cœur et le sang, que les esprits, d’où dépend toute l’action du corps, devins-"'sent dans les grands périls plus abondans ou plus vifs ; et en même temps fussent portés, sans que nous le sussions, aux parties où ils peuvent rendre la défense plus vigoureuse, ou la fu ite plus légère, c’est l’effet d’une sagesse infinie.

Et cette augmentation de forces proportionnées à nos besoins, nous fait voir que les passions, dans leur fond et dans la première institution de la nature, étaient faites pour nous aider; et que, si maintenant elles nous nuisent aussi souvent qu’elles font, il faut qu’il soit arrivé depuis quelque désordre.

En effet, l’opération des passionsdansle corps des animaux, loin de les embarrasser, les aide à ce que leur état demande (j’excepte certains cas qui ont des causes particulières), et le contraire n’arriverait pas à l’homme, s’il n’avait mérité, par quelque faute, qu’il se fît en lui quelque espèce de renversement.

Que si, avec tant de moyens que Dieu nous a préparés pour la conservation de notre corps, il faut que chaque homme meure, F univers n’y perd rien; puisque, dans les mêmes principes qui conservent l’homme durant tant d’années, il se trouve encore de quoi en produire d’autres jusqu’à l’inhni. Ce qui le nourrit, le rend fécond, et rend l'espèce immortelle. Un seul homme, un seul animal, une seule plante, suffit pour peupler toute la terre : le dessein de Dieu est si suivi, qu’une infinité de générations ne sont que l’effet d’un seul mouvement continué sur les mêmes règles, et en conformité du premier branle que la nature a reçu au commencement.

Quel architecte est celui qui, faisant un bâtiment caduc, y met un principe pour se relever dans ses ruines! Et qui sait immortaliser, par tels moyens, son ouvrage en général, ne pourra-t-il pas immortaliser quelque ouvrage qu’il lui plaira en particulier?

Si nous considérons une plante qui porte en elle-même la graine, d’où il se forme une autre plante, nous serons forcés d’avouer qu’il y a dans cette graine un principe secret d’ordre et d’arrangement, puisqu’on voit les branches, les feuilles, les fleurs et les fruits s’expliquer et se développer de là avec une telle régularité; et nous verrons, en même temps, qu’il n’y a qu’une profonde sagesse qui ail pu renfermer toute une grande plante dans une si petite graine, et l’en faire sortir par des mouvemens si réglés.

Mais la, formation de nos corps est beaucoup plus admirable, puisqu’il y a sans comparaison plus de justesse, plus de variété, et plus de rapports entre toutes leurs parties.

11 n’y a rien certainement de plus merveilleux, que de considérer tout un grand ouvrage dans ses premiers principes, où il est comme ramassé, et où il se trouve tout entier en petit.

O11 admire avec raison la beauté et l’artifice d’un moule, où, la matière étant jetée, il s’en forme un visage fait au naturel, ou quelque autre figure régulière. Mais tout cela est grossier en comparaison des principes d’où viennent nos corps, par lesquels une si belle structure se forme de si petits commencemens, se conserve d’une manière si aisée, se répare dans sa chute, et se perpétue par un ordre si immuabie.

Les plantes et les animaux / en se perpétuant sans dessein les uns les autres avec une exacte ressemblance, font voir qu’ils ont été une fois formés avec dessein sur un modèle immuable, sur une idée éternelle.

Ainsi, nos corps, dans leur formation et dans leur conservation, portent la marque d’une invention, d’un dessein, d’une industrie explicable. Tout y a sa raison ; tout y a sa fin, tout y a sa proportion et sa mesure, et, par conséquent, tout est fait par art.

III. Dessein merveilleux clans les sensations } et dans les choses qui en dépendent.

Mais que servirait à l’âme d’avoir un corps si sagement construit, si elle, qui le doit conduire, n’était avertie de ses besoins ? Aussi l’estelle admirablement par les sensations,, qui lui servent à discerner les objets qui peuvent détruire ou entretenir en bon état le corps qui lui est uni.

Bien plus, il a fallu qu’elle fût obligée à en prendre soin par quelque chose de fort ; c’est ce que font le plaisir et la douleur qui, lui venant à l’occasion des besoins du corps, ou de ses bonnes dispositions, l’engagent à pourvoir à ce qui le touche.

Au reste, nous avons assez observé la juste proportion qui se trouye#entre l’ébranlement passager des nerfs, et les sensations; entre les impressions permanentes du cerveau, et les imaginations qui devaient durer et se renouveler de temps en temps ; enfin, entre ces secrètes dispositions du corps, qui l’ébranlent pour s’approcher ou s’éloigner de certains objets, et les désirs ou les aversions, par lesquelles l’àme s’y unit, ou s’en éloigne par la pensée.

Par-là s’entend admirablement bien l’ordre que tiennent la sensation, l’imagination et la passion, tant entre elles qu’à l’égard des mouvemens corporels, d’où elles dépendent. Et ce qui achève de faire voir la beauté d’une proportion si juste, est que la même suite qui se trouve entre trois dispositions du corps, se trouve aussi entre trois dispositions de l’àme. Je veux dire que comme la disposition qu’a le corps, dans les passions, à s’avancer ou se reculer, dépend des impressions du cerveau, et les impressions du cerveau de l’ébranlement des nerfs; ainsi, le désir et les aversions dépendent naturellement des imaginations, comme celles-ci dépendent des sensations.

ÎY. La raison nécessaire pour juger des sensations, et régler les mouvemens extérieurs, devait nous être donnée, et ne Va pas été sans un grand dessein.

Mais quoique l’àme soit avertie des besoins du corps, et de la diversité des objets, par les sensations et les passions, elle ne profiterait pas de ces avertissemens, sans ce principe secret de raisonnement, par îecpiel elle comprend les rapports des clioses, et juge de ce qu’elles lui font expérimenter.

Ce même principe de raisonnement la fait sortir de son corps, pour étendre ses regards sur le reste de la nature, et comprendre l'enchaînement des parties qui composent un si grand tout.

A ces connaissances devait être jointe une volonté maîtresse d’elle-même, et capable d’user, selon la raison, des organes, des sentimens, et des connaissances mêmes.

Et c’était de cette volonté qu’il fallait faire dépendre les membres du corps, afin que la partie principale eûtl’empire quilui convenait sur la moindre.

Aussi voyons-nous qu’il est ainsi. Nos muscles agissent, nos membres remuent, et notre corps est transporté à l’instant que nous le voulons. Cet empire est une image du pouvoir absolu de Dieu, qui remue tout l’univers par sa volonté, et y fait tout ce qu’il lui plaît.

Et il a tellement voulu que tous ces mouvemens de notre corps servissent à la volonté, que même les involontaires, par où se fait la distribution des esprits et des alimens, tendent naturellement à rendre le corps plus obéissant ; puisque jamais il n’obéit mieux que lorsqu’il est sain, c’est-à-dire quand ses mouvemens naturels et intérieurs vont selon leur règle.

Ainsi, les mouvemens intérieurs, qui sont naturels et nécessaires servent à faciliter les mouvemens extérieurs qui sont volontaires.

Mais en même temps que Dieu a soumis à la volonté les mouvemens extérieurs, il nous a laissé deux marques sensibles que cet empire dépendait d’une autre puissance. La première est, que le pouvoir de la volonté a des bornes, et que reflet en est empêché par la mauvaise disposition des membres, qui devraient être soumis. La seconde, que nous remuons notre corps sans savoir comment, sans connaître aucun des ressorts qui servent à le remuer, et souvent même, sans discerner les mouvemens que nous faisons, comme il se voit principalement dans la parole.

Tl paraît donc que cecorpsest un instrument fabriqué, et soumis à notre volonté, par une puissance qui est hors de nous; et toutes les fois que nous nous en servons, soit pour parler, ou pour respirer, ou pour nous mouvoir en quelque façon que ce soit, nous devrions toujours sentir Dieu présent.

Y. L' intelligence a pour objet des vérités éternelles, qui ne sont autre chose que Dieu même, ou elles sont toujours subsistantes et toujours parfaitement entendues.

Mais rien ne sert tant à l’àme pour s’élever à son Auteur, que la connaissance qu’elle a d’elle-même, et de ses sublimes opérations, que nous avons appelées intellectuelles.

Nous avons déjà remarqué que l’entendement a pour objet des vérités éternelles.

Les règles des proportions, par lesquelles nous mesurons toutes choses, sont éternelles et invariables.

Nous connaissons clairement que tout se fait dans l’univers par la proportion du plus grand au plus petit, et du plus fort au plus faible ; et nous en savons assez pour connaître que ces proportions se rapportent à des principes d’éternelle vérité.

Tout ce qui se démontre en mathématique, et en quelque autre science que ce soit, est éternel et immuable ; puisque l’effet de la démonstration est de faire voir que la chose ne peut être autrement qu’elle est démontrée.

Aussi pour entendre la nature et les propriétés des choses que je connais, par exemple, ou d’un triangle, ou d’un carré, ou d’un cercle, ou les propositions de ces figures, et de toutes autres figures entre elles, je n’ai pas besoin de savoir qu’il y en ait de telles dans la nature, et je suis assuré de n’en avoir jamais ni tracé ni vu de parfaites. Je n’ai pas besoin non plus de songer qu’il y ait quelques mouvemens dans le monde, pour entendre la nature du mouvement même, ou celle des lignes que chaque mouvement décrit, les suites de ce mouvement, et les proportions selon lesquelles il augmente ou diminue dans les graves et les choses jetées. Dès que l’idée de ces choses s'est une fois réveillée dans mon esprit, je connais que, soit quelles soient, ou quelles ne soient pas actuellement, c’est ainsi qu’elles doivent être, et qu’il est impossible quelles soient d une autre nature, ou se fassent d’un autre façon.

Et pour venir à quelque chose qui nous touche de plus près, j’entends, par ces principes de vérité éternelle, que quand aucun autre être que l’homme, et moi-même ne serions pas actuellement; quand Dieu aurait résolu de n’en créer aucun autre ; le devoir essentiel de l'homme, dès-là qu’il est capable de raisonner, est de vivre selon la raison, et de chercher son auteur, de peur de lui manquer de reconnaissance, si, faute de le chercher, il l’ignorait.

Toutes ces vérités, et toutes celles que j'en déduis par un raisonnement certain, subsistent indépendamment de tous les temps : en quelque temps que je mette un entendement humain, il les connaîtra ; mais en les connaissant, il les trouvera vérités, il ne les fera pas telles ; car ce ne sont pas nos connaissances qui font leurs objets, elles les supposent. Ainsi, ces vérités subsistent devant tous les siècles, et devant qu’il y ait eu un entendement humain : et quand tout ce qui se fait par les règles des proportions, c’est-à-dire tout ce que je vois

ET DE SOT-MÊME. CITA P. IV. 23g dans la nature, serait détruit, excepté moi, ces règles se conserveraient dans ma pensée ; et je verrais clairement qu’elles seraient toujours bonnes et toujours véritables, quand moi-même je serais détruit, et quand il n’y aurait personne qui fût capable de les comprendre.

Si je cherche maintenant, où, et en quel sujet elles subsistent éternelles et immuables, comme elles sont, je suis obligé d’avouer un être, où la vérité est éternellement subsistante, et où elle est toujours entendue ; et cet être doit être la vérité même, et doit être toute vérité ; et c’est de lui que la vérité dérive dans tout ce qui est, et ce qui s’entend hors de lui.

C’est donc en lui, d’une certaine manière qui m’est incompréhensible, c’est en lui, dis-je, que je vois ces vérités éternelles ; et les voir, c’est me tourner à celui qui est immuablement toute vérité, et recevoir ses lumières.

Cet objet éternel, c’est Dieu, éternellement subsistant, éternellement véritable, éternelment la vérité même.

Et en effet, parmi ces vérités éternelles que je connais, une des plus certaines est celle-ci, qu’il y a quelque chose au monde qui existe d’elle-même, par conséquent, qui est éternelle et immuable.

Qu’il y ait un seul moment où rien ne soit, éternellement rien ne sera. Ainsi, le néant sera à jamais toute vérité, et rien ne sera vrai que le néant ; chose absurde et contradictoire.

Il y a donc nécessairement quelque chose qui est avant tous les temps, et de toute éternité ; et c’est dans cet éternel, que ces vérités éternelles subsistent.

C’est là aussi que je les vois. Tous les autres hommes les voient, comme moi, ces vérités éternelles; et tous, nous les voyons toujours les mêmes, et nous les voyons être devant nous ; car nous avons commencé, et nous le savons, et nous savons que ces vérités ont toujours été.

Ainsi, nous les voyons dans une lumière supérieure à nous-mêmes, et c’est dans cette lumière supérieure que nous voyons aussi si nous faisons bien ou mal, c’est-à-dire si nous agissons, ou noii, selon ces principes constitutifs de notre être.

Là donc nous voyons, avec toutes les autres vérités, les règles invariables de nos mœurs; et nous voyons qu’il y a des choses d’un devoir indispensable, et que, dans celles qui sont naturellement indifférentes, le vrai devoir est de s’accommoder au plus grand bien de la société humaine.

Ainsi, un homme de bien laisse régler l’ordre des successions et de la police aux lois civiles, comme il laisse régler le langage et la forme des habits à la coutume ; mais il écoute en luimême une loi inviolable qui lui élit qu’il ne faut faire tort à personne, et qu’il vaut mieux qu’on nous en fasse que d’en faire à qui que ce soit.

En ces règles invariables, un sujet, qui se sent partie d’un Etat, voit qu’il doit l’obéissance au prince qui est chargé de la couduite du tout ; autrement la paix du monde serait renversée. Et un prince y voit aussi qu’il gouverne mal, s’il regarde ses plaisirs et ses passions, plutôt que la raison, et le bien des peuples qui lui sont commis.

L’homme qui voit ces vérités, par ces vérités se juge lui-même, et se condamne quand il s’en écarte. Ou plutôt ce sont ces vérités qui le jugent, puisque ce ne sont pas elles qui s’accommodent aux jugemens humains, mais les jugemens humains qui s’accommodent à elles.

Et l’homme juge droite ment* lorsque, sentant ses jugemens variables de leur nature, il leur donne pour règle ces vérités éternelles.

Ces vérités éternelles, que tout entendement aperçoit toujours les mêmes, par lesquelles tout entendement est réglé, sont quelque chose de Dieu, ou plutôt sont Dieu même.

Car toutes ces vérités éternelles ne sont au fond qu’une seule vérité. En effet, je m’aperçois, en raisonnant, que ces vérités sont suivies. La même vérité qui me fait voir que les mouvemens ont certaines règles, me fait voir que les actions de ma volonté doivent aussi avoir les leurs. Et je vois ces deux vérités dans cette vérité commune, qui me dit que tout a sa loi, que tout a son ordre : ainsi, la vérité est une, de soi; qui la connaît en partie, en voit plusieurs; qui les verrait parfaitement, n’en yerrait qu’une.

Et il faut nécessairement que la vérité soit quelque part très -parfaitement entendue, et l’homme en est à lui-même une preuve indubitable.

Car, soit qu'il la considère lui-même, ou qu’il étende sa vue sur tous les êtres qui l’environnent, il voit tout soumis à des lois certaines, et aux règles immuables de la vérité. Il voit qu’il entend ces lois, du moins en partie, lui qui n’a fait ni lui-même, ni aucune autre partie de l’univers, quelque petite qu elle soit; il voit bien que rien n’aurait été fait, si ces lois n’étaient ailleurs parfaitement entendues ; et il voit qu’il faut reconnaître une sagesse éternelle, où toute loi, tout ordre, toute proportion ait sa raison primitive.

Car il est absurde qu’il y ait tant de suite dans les vérités, tant de proportion dans les choses, tant d’économie dans leur assemblage, c’est-àdire dans le monde; et que cette suite, cette proportion, cette économie ne soit nulle part bien entendue : et l’homme, qui n’a rien fait, la connaissant véritablement, quoique non pas pleinement, doit juger qu’il y a quelqu’un qui la connaît dans sa perfection, et que ce sera celui-là même qui aura tout fait.

YI. Lame connaît, par ï imperfection de son intelligence, quily a ailleurs une intelligence parfaite.

Nous n’avons donc qu’à réfléchir sur nos propres opérations, pour entendre que nous venons d’un plus haut principe.

Car dès -là que notre âme se sent capable d’entendre, d’affirmer et de nier, et que d’ailleurs elle sent qu elle ignore beaucoup de choses, qu elle se trompe souvent, et que souvent aussi, pour s’empêcher d’être trompée, elle est forcée à suspendre son jugement, et à se tenir dans le doute; elle voit, à la vérité, qu’elle a en elle un bon principe, mais elle voit aussi qu’il est imparfait, et qu’il y a une sagesse plus haute à qui elle doit son être.

En effet, le parfait est plutôt que l’imparfait, et l’imparfait le suppose ; comme le moins suppose le plus, dont il est la diminution : et comme le mal suppose le bien, dont il est la privation, ainsi, il est naturel que l’imparfait suppose le parfait, dont il est, pour ainsi dire, déchu : et si une sagesse imparfaite, telle que la nôtre, qui peut douter, ignorer, se tromper, ne laisse pas d’être; à plus forte raison, devons-nous croire que la sagesse parfaite est et subsiste, et que la nôtre n’en est qu’une étincelle. -

Car si nous étions tous seuls intelligens dans le monde, nous seuls, nous vaudrions mieux, avec notre intelligence imparfaite, que tout le reste qui serait tout-à-fait brut et stupide; et on ne pourrait comprendre d’où viendrait, dans ce tout qui n’entend pas, cette partie qui entend ; l’intelligence ne pouvant pas naître d’une chose brute et insensée. Il faudrait donc que notre âme, avec son intelligence imparfaite, ne laissât pas d’être par elle-même, par conséquent, d’être éternelle etindépendante de toute autre chose ; ce que nui homme, quelque fou qu’il soit, n’osant penser de soi-même, il reste qu’il connaisse au-dessus de lui une intelligence parfaite, dont toute autre reçoive la faculté et la mesure d’entendre.

Nous connaissons donc par nous-mêmes, et par notre propre imperfection, qu’il y a line sagesse infinie, qui ne se trompe jamais, qui ne doute de rien, qui n’iguore rien, parce quelle a une pleine compréhension de la vérité, ou plutôt quelle est la vérité même.

Cette sagesse est elle-même sa règle ; de sorte qu’elle ne peut jamais faillir, et c’est à elle à régler toutes choses.

Far la même raison, nous connaissons qu’il y a une souveraine bonté qui ne peut jamais faire aucun mal ; au lieu que notre volonté im,parfaite, si elle peut faire le bien, peut aussi s’en détourner.

De là nous devons conclure que la perfection de Dieu est infinie, car il a tout en luimêrtie ; sa puissance l’est aussi, de sorte qu’il n’a qu’à vouloir, pour faire tout ce qu’il lui plait.

C’est pourquoi il n’a eu besoin d’aucune matière précédente pour créer le monde. Comme il en trouve le plan et le dessein dans sa sa* gesse, et la source dans sa bonté, il ne lui faut aussi pour l’exécution que sa seule volonté toute-puissante.

Mais quoiqu’il fasse de si grandes choses, il n’en a aucun besoin, et il est heureux en se possédant lui-même.

L’idée même du bonheur nous mène à Dieu ; car si nous avons l’idée du bonheur, puisque d’ailleurs nous n’en pouvons voir la vérité en nous-mêmes, il faut quelle nous vienne d’ailleurs; il faut, dis-je, qu’il y ait ailleurs une nature vraiment bienheureuse ; que si elle est bienheureuse, elle n’a rien à désirer, elle est parfaite; et celte nature bienheureuse, parfaite, pleine de tout bien, qu’est-ce autre chose que Dieu?

Il n’y a rien de plus existant ni de plus vivant que lui, parce qu’il est et qu’il vit éternellement. Il ne peut pas qu’il ne soit, lui qui possède îa plénitude de l’être, ou plutôt qui est litre même, selon ce qu’il dit, parlant à Moïse : Je suis celui qui suis; Celui qui est, rn envoie à vous. ( Exod. III. 1 4. ) (1)

VII. L’ame qui connaît Dieu, et se sent capable de V aimer, sent dès-là qu elle est faite pour lui, et qu elle tient tout de lui.

En la présence d’un Etre si grand et si parfait, 1 âme se trouve elle-même un pur néant, et ne voit rien en elle-même qui mérite d’être estimé, si ce n’est qu’elle est capable de connaître et d’aimer Dieu.

Elle sent par-là, qu elle est née pour lui. Car si l’intelligence est pour le vrai, et que l’amour soit pour le bien, le premier vrai a droit d’occuper toute notre intelligence, et le souverain bien a droit de posséder tout notre amour.

' Mais nul ne connaît Dieu, que celui que Dieu éclaire; et nul n’aime Dieu, que celui à qui il inspire son amour. Car c’est à lui de donner à sa créature tout le bien qu’elle possède, et, par conséquent, le plus excellent de tous les biens, qui est de le connaître et de l’aimer.

Ainsi, le même qui a donné l’être à la créature raisonnable, lui a donné le bien-être. Il lui donne la vie, il lui donne la bonne vie, il

(1) On voit par une note sur le manuscrit de Bossuet, que son dessein était de donner à cet article un peu d’étendue. Voici ce qu’on y lit : « Quelque part ici marquer la « démonstration de ce qui est, de ce qui- est immuable, de k ce qui est éternel, de ce qui est parfait, antérieur à ce qui k n’est pas, à ce qui n’est pas toujours le même, à ce qui «n’est pas parfait. Saint Augustin ; Bçëce; saint Thomas.»

lui donne d'être juste, il lui donne d’être saint,

il lui donne enfin d’être bienheureux.

VIII. L’ âme connaît sa nature, en connaissant qu elle est faite à l'image de Dieu.

Je commence ici à me connaître mieux que je n’avais jamais fait, en me considérant par rapport à celui dont je tiens l’être.

Moïse, qui m’a dit que j’étais fait à l’image et ressemblance de Dieu, en ce seul mot, m’a mieux appris quelle est ma nature, que ne peuvent faire tous les livres et tous les discours des philosophes.

J’entends, et Dieu entend. Dieu entend qu’il est, j’entends que Dieu est, et j’entends que je suis. Voilà déjà un trait de cette divine ressemblance. Mais il faut ici considérer ce que c’est qu’entendre à Dieu, et ce que c’est qu’entendre à moi.

Dieu estlavérité même etl’intelligencemême, vérité infinie, intelligence infinie. Ainsi, dans le rapport mutuel qu’ont ensemble la vérité et l’intelligence, l’une et l’autre trouvent en Dieu leur perfection ; puisque l’intelligence qui est infinie, comprend la vérité toute entière, et que la vérité infinie, trouve une intelligence égale à elle.

Par-là, donc la vérité et l’intelligence ne font qu’un ; et il se trouve une intelligence, c’est- àdire Dieu, qui étant aussi la vérité même, est elle- même son unique objet.

Il n'en est pas ainsi des autres choses qui entendent. Car quand j'entends cette vérité, Dieu est, celte vérité n’est pas mon intelligence. Ainsi, l’in tell igence et l’objet, en moi, peuvent être deux; en Dieu, ce n’est jamais qu’un. Car il n’entend que lui-même, et il entend tout en lui -même, parce que tout ce qui est, et n’est pas lui, est en lui comme dans sa cause.

Mais c’est une cause intelligente qui fait tout par raison et par art, qui, par conséquent, a en el! e-mêine, ou plutôt qui est elle-même l’idée et la raison primitive de tout ce qui est.

Et les choses qui sont hors de lui, n’ont leur êtim ni leur vérité, que par rapport à celte idée éternelle el primitive.

Car les ouvrages de l’art n’ont leur être et leur vérité parfaite, que par le rapport qu’ils ont avec l’idée de l’artisan.

L'architecte a dessiné dans son esprit un palais on un temple, avant que d’en avoir mis le plan sur le papier ; et cette idée intérieure de l’architecte, est le vrai plan elle vrai modèle de ce palais ou de ce temple.

Ce palais ou ce temple seront le vrai palais ou le vrai temple que l’architecte a voulu faire, quand ils répondront parfaitement à cette idée intérieure qu’il en a formée.

S’ils n’y répondent pas, l’architecte dira;

ce n’est pas là l’ouvrage que j’ai médité. Si la chose est parfaitement exécutée selon son projet, il dira : voilà mon dessein au vrai, voilà le vrai temple que je voulais construire.

Ainsi, tout est vrai dans les créatures de Dieu, parce que tout répond à l’idée de cet architecte éternel, qui fait tout] ce qu’il veut, et comme il veut.

C’est pourquoi Moïse l’introduit dans le monde qu’il venait de faire, et il dit qu après avoir vu son ouvrage, il le trouva bon, c’està dire qu’il le trouva conforme à son dessein ; et il le vit bon, vrai et parfait, où il avait vu qu’il le fallait faire tel, c’est-à-dire dans son idée éternelle.

Mais ce Dieu qui avait fait un ouvrage si bien entendu, et si capable de satisfaire tout ce qui entend, a voulu qu’il y eût parmi scs ouvrages quelque chose qui entendît et son ouvrage et lui-même.

Il a donc fait des natures intelligentes, et je me trouve être de ce nombre. Car j’entends et que je suis, et que Dieu est, et que beaucoup d’autres choses sont, et que moi et les autres choses ne serions pas, si Dieu n’avait pas voulu que nous fussions.

Dès-là j’entends les choses comme elles sont : ma pensée leur devient conforme, car je les pense telles qu’elles sont; et elles se trouvent conformes à ma pensée, car elles sont comme je les pense.

2Ô0 de la connaissance de dieu

Yoilà donc quelle est ma nature, pouvoir être conforme à tout, c’est à-dire, pouvoir recevoir l’impression de la vérité; en un mot, pouvoir l’entendre.

J’ai trouvé cela en Dieu, car il entend tout, il sait tout. Les choses sont comme il les voit ; mais ce n’est pas comme moi, qui, pour bien penser, dois rendre ma pensée conforme aux choses qui sont hors de moi. Dieu ne rend pas sa pensée conforme aux choses qui sont hors de lui : au contraire, il rend les choses qui sont hors de lui, conformes à sa pensée éternelle. Enfin, il est la règle, il ne reçoit pas de dehors l’impression de la vérité ; il est la vérité même; il est la vérité qui s’entend parfaitement elle-même.

En cela donc je me reconnais fait à son image ; non son image parfaite, car je serais comme lui la vérité même ; mais fait à son image, capable de recevoir l’impression de la vérité,

IX. IJ âme qui entend la vérité reçoit en elle-

même une impression divine, qui la rend

conforme h Dieu.

Et quand je reçois actuellement cette impression, quand j’entends actuellement la vérité que j’étais capable d’entendre, que m’arrive-t-il, sinon d’être actuellement éclairé de Dieu, et rendu conforme à lui ?

D’où me pourrait venir l’impression de la vérité? Me vient-elle des choses mêmes? Est-ce le soleil qui s’imprime en moi, pour me faire connaître ce qu’il est, lui que je vois si petit, malgré sa grandeur immense ? Que fait-il en moi, ce soleil si grand et si vaste, par le prodigieux épanchement de ses rayons ? que faitil, que d’exciter dans mes nerfs quelque léger tremblement, d’imprimer quelque petite marque dans mon cerveau? N’ai-je pas vu que la sensation qui s’élève ensuite, ne me représente rien de ce qui se fait, ni dans le soleil, ni dans mes organes ; et que si j’entends que le soleil est si grand, que ses rayons sont si vifs, et traversent en moins d’un clin d’œil un espace immense, je vois ces vérités dans une lumière intérieure, c’est-à-dire dans ma raison, par laquelle je juge et des sens, et de leurs organes, et de leurs objets.

Et d’où vient à mon esprit cette impression si pure de la vérité? D’où lui viennent ces règles immuables qui dirigent le raisonnement, qui forment les mœurs, par lesquelles il découvre les proportions secrètes des figures et des mouvemens? d’où lui viennent, en un mot, ces vérités éternelles que j’ai tant considérées ? Sont-ce les triangles et les carrés, et les cercles que je trace grossièrement sur le papier, qui impriment dans mon esprit leurs proportions et leurs rapports? ou bien y en a-t-il d’autres dont la parfaite justesse fasse cet effet? Où les ai-je vus ces cercles et ces triangles si justes, moi qui suis assuré de n’avoir jamais vu aucune figure parfaitement régulière, et qui entends néanmoins si parfaitement cette régularité ? Y a-t-il quelque part, ou dans le monde, ou hors du monde des triangles ou des cercles, subsistans dans cette parfaite régularité, d’où elle serait imprimée dans mon esprit ? Et ces règles du raisonnement et des mœurs subsistentelles aussi en quelque part, d'où elles me communiquent leur vérité immuable ?

Ou bien, n'est- ce pas plutôt que celui qui a répandu partout la mesure, la proportion, la vérité même, en imprime en mon esprit l’idée certaine ?

Mais qu’est- ce que cette idée? Est-ce luimême qui me montre en sa vérité tout ce qu’il lui plaît que j’entende, ou quelque impression de lui-même, ou les deux ensemble ?

Et que serait-ce que cette impression? Quoi, quelque chose de semblable à la marque d’un cachet gravé sur la cire ? Grossière imagination, qui ferait Taine corporelle, et la cire intelligente.

Il faut donc entendre que l’âme, faite à l'image de Dieu, capable d’entendre la vérité, qui est Dieu même, se tourne actuellement vers son original, c’est à-dire vers Dieu, où la vérité lui paraît autant que Dieu la lui veut faire paraître. Car il est maître de se montrer autant qu’il veut; et quand il se montre pleinement, l’homme est heureux.

C’est une chose étonnante que Thomme entende tant de vérités, sans entendre en même temps que toute vérité vient de Dieu, qu'elle est en Dieu, quelle est Dieu même. Mais c’est qu’il est enchanté par ses sens et par ses passions trompeuses; et il ressemble à celui qui, renfermé dans son cabinet, où il s’occupe de ses affaires, se sert de la lumière sans se mettre en peine d’où elle vient.

Enfin donc, il est certain qu’en Dieu est la raison primitive de tout ce qui est, et de tout ce qui s’entend dans l univers ; qu’il est la vérité originale, et que tout est vrai par rapport à son idée éternelle ; que cherchant la vérité nous le cherchons, que la trouvant nous le trouvons, et lui devenons conformes.

X. L'image de Dieu s'achève en lame par une-

volonté droite.

Nous avons vu que l’âme, qui cherche et qui trouve en Dieu la vérité t se tourne vers lui pour la concevoir. Qu’est-ce donc que se tourner vers Dieu? Est-ce que l’âme se remue comme un corps, et quitte une place pour en prendre une autre? Mais certes, un tel mouvement n’a rien de commun avec entendre. Ce n est pr. s être transporté d’un lieu à un autre, que de commencer à entendre ce qu’on n’entendait pas. On ne s’approche pas, comme on fait d’un corps, de Dieu qui est toujours et partout invisiblement présent. L’âme Ta toujours en ellemême; çar c’est par lui quelle subsiste.

Mais pour voir, ce n’est pas assez d’avoir la lumière présente, il faut se tourner vers elle, il lui faut ouvrir les yeux; l ame a aussi sa manière de se tourner vers Dieu, qui est sa lumière, parce qu’il est la vérité; et se tourner à cette lumière, c’est-à-dire à la vérité, c’est en un mot vouloir l’entendre.

L’àme est droite par cette volonté, parce qu’elle s’attaclie à la règle de toutes ses pensées, qui n’est autre chose que la vérité.

Là s’achève aussi la conformité de l’âme avec Dieu. Car l’âme qui veut entendre la vérité, aime dès-là cette vérité que Dieu aime éternellement; et l’effet de cet amour de la vérité, est de nous la faire chercher avec une ardeur infatigable, de nous y attacher immuablement quand elle nous est connue, et de la faire régner sur tous nos désirs.

Mais l’amour de la vérité en suppose quelque connaissance. Dieu donc, qui nous a faits à son image, c’est-à-dire, qui nous a faits pour entendre et pour aimer la vérité à son exemple, commence d’abord à nous en donner l’idée générale, par laquelle il nous sollicite à en chercher la pleine possession, où nous avançons à mesure que l’amour de la vérité s’épure et s’enflamme en nous.

Au reste, la vérité et le bien ne sont que la même chose. Car le souverain bien est la vérité entendue et aimée parfaitement. Dieu donc, toujours entendu et toujours aimé de lui-même, est sans doute le souverain bien; dès-là il est parfait, et se possédant lui-même, il est heureux.

Il est donc heureux et parfait, parce qu’il entend et aime sans fin le plus digne de tous les objets, c’est-à-dire lui-même

Il n’appartient qu’à celui qui seul est de soi, d’être lui-même sa félicité. L’homme, qui n’est rien de soi, n’a rien de soi ; son bonheur et sa perfection, est de s’attacher à connaître et à aimer son auteur.

Malheur à la connaissance stérile qui ne se tourne point à aimer, et se trahit elle-même.

C’est donc là mon exercice, c’est là ma vie, c’est là ma perfection, et tout ensemble ma béatitude, de connaître et d’aimer celui qui m’a fait.

Par-là je reconnais que tout néant que je suis de moi-même devant Dieu, je suis fait toutefois à son image, puisque je trouve ma perfection et mon bonheur dans le même objet que lui, c’est-à-dire dans lui-même, et dans de semblables opérations, c’est-à-dire en connaissant et en aimant.

XI. IJ dme attentive h Dieu, se connait supérieure au corps, et apprend que c est par punition qu elle est devenue captive.

C’est donc en vain que je lâche quelquefois de m’imaginer comment est faite mon âme, et de me la représenter sous quelque figure corporelle. Ce n’est point au corps qu’elle ressemble, puisqu’elle peut connaître et aimer Dieu, qui est un esprit si pur; et c’est à Dieu même quelle est semblable.

Quand je cherche en moi-même ce que je connais de Dieu, ma raison me répond que c’est une pure intelligence, qui n’est ni étendue par les lieux, î^i renfermée dans les temps. Alors s’il se présente à mon esprit quelque idée, ou quelque image de corps, je la rejette et je m’élève au dessus. Par où je vois de combien la meilleure partie de moi-même, qui est faite pour connaître Dieu, est élevée par sa nature au-dessus du corps.

C’est aussi par-là que j’entends qu’étant unie à un corps, elle devait avoir le commandement, que Dieu, en effet, lui a donné ; et j’ai remarqué en moi-même une force supérieure au corps, par laquelle je puis l’exposer à sa ruine certaine, malgré la douleur et la violence que je souffre en l’y exposant.

Que si ce corps pèse si fort à mon esprit, si ses besoins m’embarrassent et me gênent ; si les plaisirs et les douleurs, qui me viennent de son côté, me captivent et m’accablent ; si les sens, qui dépendent tout-à*fait des organea corporels, prennent le dessus sur la raison même avec tant de facilité; enfin, si je suis captif de ce corps que je devais gouverner, ma religion m’apprend, et ma raison me confirme, que cet état malheureux ne peut être qu’une peine envoyée à l’homme, pour la punilion de quelque péché et de quelque dé¬

sobéissance.

Mais je nais dans ce malheur; c’est au moment de ma naissance, dans tout le cours de mon enfance ignorante, que les sens prennent cet empire, que la raison, qui vient et trop tardive et trop faible, trouve établi. Tous les hommes naissent comme moi dans cette servitude ; et ce nous est à tous un sujet de croire, ce que d’ailleurs la foi nous a enseigné, qu’il y a quelque chose de dépravé dans la source commune de notre naissance.

La nature même commence en nous ce sentiment : je ne sais quoi est imprimé dans le cœur de l’homme, pour lui faire reconnaître une justice qui punit les pères criminels sur leurs enfan-s, comme étant une portion de leur être.

De là ces discours des poètes qui, regardant Rome désolée par tant de guerres civiles, ont dit qu’elle payait bien les parjures de Laomédon et des Troyens, dont les Romains étaient descendus, et le parricide commis par Romulus, leur auteur, en la personne de son frère.

Les poètes imitateurs de la nature, et dont le propre est de rechercher dans le fond du cœur humain les senlimens qu’elle y imprime, ont aperçu que les hommes recherchent naturellement les causes de leurs désastres dans les

208 de la connaissance de dieu crimes de leurs ancêtres (1). Et par-là, ils ont ressenti quelque chose de cette vengeance qui poursuit le crime du premier homme sur ses descendans.

Nous voyons même des historiens païens (2) qui, considérant la mort d’Alexandre au milieu de ses victoires, et dans ses plus belles années, et ce qui est bien plus étrange, les sanglantes divisions des Macédoniens, dont la fureur fit périr par des morts tragiques son frère, ses sœurs et ses enfans, attribuent tous ces malheurs à la vengeance divine, qui punissait les impiétés et les parjures de Philippe sur sa famille.

Ainsi, nous portons au fond du cœur une impression de cette justice qui punit les pères dans les enfans. En effet, Dieu, Fauteur de l’être, ayant voulu le donner aux enfans, dépendamment de leurs parens, les a mis par ce moyen sous leur puissance, et a voulu qu’ils fussent, et par leur naissance, et parleur éducation, le premier bien qui leur appartînt. Sur ce fondement, il paraît que punir les pères dans leurs enfans, c’est les punir dans leur bien le plus réel ; c’est les punir dans une partie d’eux-mêmes, que la nature leur a rendue plus chère que leurs propres membres, et même que leur propre vie : en sorte qu il n’est pas moins juste de punir un homme dans ses

(1) Eurip. dans Thésée. Hesiod. pj’om.

(2) Pausanias.

enfans, que de le punir dans ses membres et dans sa personne. Et il faut chercher le fondement de cette justice dans la loi primitive de la nature, qui veut que le fils tienne l’être de son père, et que le père revive dans son fils, comme dans un autre lui-même.

Les lois civiles ont imité cette loi primordiale, puisque, selon leurs dispositions, celui qui perd la liberté, ou le droit de citoyen, ou celui de la noblesse, les perd pour toute sa race : tant les hommes ont trouvé juste que ces droits se transmissent avec le sang, et se perdissent de même.

Et cela, qu'est-ce autre chose qu’une suite de la loi naturelle, qui fait regarder les familles comme un même corps, dont le père est le chef, qui peut être justement puni aussibien que récompensé dans ses membres.

Bien plus, parce que les hommes, naturellement sociables, composent des corps politiques, qu’on appelle des nations et des royaumes, et se font des chefs et des rois ; tous les hommes unis en cette sorte, sont un même tout, et Dieu ne juge pas indigne de sa justice, de punir les rois sur leurs peuples, et d’imputer à tout le corps le crime du chef.

Combien plus cette unité se trouvera- t-elle dans les familles, où elle est fondée sur la nature, et qui sont le fondement et la source de toute société.

Reconnaissons donc cette justice, qui venge les crimes des pères sur les enfans ; et adorons ce Dieu puissant et juste, qui, ayant gravé dans nos cœurs naturellement quelque idée d’une vengeance si terrible, nous en a développé le secret dans son Ecriture.

Que si, par la secrète, mais puissante impression de cette justice, un poëte tragique introduit Thésée qui, troublé de l'attentat dont il croyait son fils coupable, et ne sentant rien en sa conscience, qui méritât que les dieux permissent que sa maison fût déshonorée par une telle infamie, remonte jusqu’à ses ancêtres: « Qui de mes pères, dit- il, a commis un crime digne de m’attirer un si grand opprobre ? » Nous, qui sommes instruits de la vérité, ne demandons plus, en considérant les malheurs et la honte de notre naissance, qui de nos pères à péché ; mais confessons que Dieu ayant fait naître tous les hommes d’un seul, pour établir la société humaine sur un fondement plus naturel, ce père de tous les hommes, créé aussiheureux que juste, a manqué volontairement à son Auteur qui, ensuite, a vengé, tant sur lui que sur ses enfans, une rébellion si horrible ; afin que le genre humain reconnut ce qu’il doit à Dieu, et ce que méritent ceux qui l’abandonnent.

Et ce n’est pas sans raison que Dieu a voulu imputer aux hommes, non le crime de tous leurs pères, quoiqu’il le put, mais le crime du seul premier père, qui, contenant en lui-même tout

ET DÉ SOï-MÉME. CtfAP. IV. 2. 6 1 le genre humain, avait reçu la grâce pour tous ses enfans, et devait être puni aussi-bien que récompensé en eux tous.

Car s’il eût été fidèle à Dieu, il eût vu sa fidélité honorée dans ses enfans, qui seraient nés aussi saints et aussi heureux que lui.

Mais aussi, dès-là que ce premier homme, aussi indignement que volontairement rebelle, a perdu la grâce de Dieu, il Ta perdue pour lui-même, et pour toute sa postérité, c’est-àdire pour tout le genre humain, qui, avec ce premier homme d’où il est sorti, n’est plus que comme un seul homme justement maudit de Dieu, et chargé de toute la haine que mérite le crime de son premier père.

Ainsi, les malheurs qui nous accablent, et tant d’indignes faiblesses que nous ressentons en nous-même, ne sont pas de la première institution de notre nature, puisqu’en effet nous voyons, dans les livres saints, que Dieu qui nous avait donné une âme immortelle, lui avait aussi uni un corps immortel, si bien assorti avec elle, qu’elle n’était ni inquiétée par aucun besoin, ni tourmentée par aucune douleur, ni tyrannisée par aucune passion.

Mais il était juste que l’homme qui n’avait pas voulu se soumettre à son auteur, ne fût plus maître de soi même ; et que ses passions, révoltées contre sa raison, lui fissent sentir le tort qu’il avait de s’être révolté contre Dieu.

Ainsi, tout ce qu’il y a en moi-même me sert à connaître Dieu. Ce qui me reste de fort et de réglé, me fait connaître sa sagesse; ce que j’ai de faible et de déréglé, me fait cou naître sa justice. Si mes bras et mes pieds obéissent à mon âme quand elle commande, cela est réglé, et me montre que Dieu, auteur d’un si bel ordre, est sage. Si je ne puis pas gouverner, comme je voudrais, mon corps, et les désirs qui en suivent les dispositions, c’est, en moi un déréglement qui me montre que Dieu, qui l’a ainsi permis pour me punir, est souverainement juste.

XII. Conclusion de ce Chapitre.

Que simon âme connaît la grandeur de Dieu, la connaissance de Dieu m'apprend aussi à juger de la dignité de mon âme, que je ne vois élevée que par le pouvoir qu’elle a de s’unir à son Auteur, avec le secours de sa grâce.

C’est donc cette partie spirituelle et divine, capable de posséder Dieu, que je dois principalement estimer et cultiver en moi-même. Je dois, par un amour sincère, attacher immuablement mon esprit au Père de tous les esprits, c’est-à-dire à Dieu.

Je dois aussi aimer pour l’amour de lui, ceux à qui il a donné une âme semblable à la mienne, et qu’il a faits, comme moi, capables de le connaître et de l’aimer.

Car le lien de société le plus étroit qui puisse être entre les hommes, c'est qu’ils peuvent tous en commun posséder le même bien, qui est Dieu.

Je dois aussi considérer que les autres hommes ont, comme moi, un corps infirme, sujet à mille besoins et à mille travaux, ce qui m’oblige à compatir à leurs misères.

Ainsi, je me rends semblable à celui qui m’a fait à son image, en imitant sa bonté. A quoi les princes sont d’autant plus obligés, que Dieu, qui lésa établis pour le représenter sur la terre, leur demandera compte des hommes qu’il leur a confiés.

Scripture echoes

↩Rom.1.20 — For since the creation of the world, his invisible attributes have been clearly perceived, being understood through the things that have been made: both his eternal power and divine nature. So they are without excuse.
↩Gen.1.28 — And God blessed them, and God said to them, 'Be fruitful and multiply, and fill the earth and subdue it; and have dominion over the fish of the sea and over the birds of the heavens and over every living thing that moves upon the earth.'
↩Matt.11.27;John.6.44-John.6.45 — All things have been handed over to me by my Father, and no one knows the Son except the Father, and no one knows the Father except the Son and anyone to whom the Son chooses to reveal him. John.6.44 — No one can come to me unless the Father who sent me draws him, and I will raise him up on the last day. John.6.45 — It is written in the prophets, "They will all be taught by God." Everyone who has heard from the Father and has learned comes to me.
↩1John.4.19 — We love because he first loved us.
↩Jas.1.17;1Cor.4.7 — Every good gift and every perfect gift is from above, coming down from the Father of lights, with whom there is no variation or shadow of turning. 1Cor.4.7 — For who makes you different? And what do you have that you did not receive? But if you did receive it, why do you boast as though you had not received it?
↩Gen.1.26-Gen.1.27 — Then God said, "Let us make man in our image, according to our likeness. And let them have dominion over the fish of the sea, over the birds of the air, over the livestock, over all the earth, and over every creeping thing that creeps on the earth." Gen.1.27 — So God created man in His own image; in the image of God He created him; male and female He created them.
↩Gen.1.26-Gen.1.27 — Then God said, "Let us make man in our image, according to our likeness. And let them have dominion over the fish of the sea, over the birds of the air, over the livestock, over all the earth, and over every creeping thing that creeps on the earth." Gen.1.27 — So God created man in His own image; in the image of God He created him; male and female He created them.
↩Ps.115.3;Ps.135.6 — But our God is in the heavens; he has done whatever he pleased. Ps.135.6 — Whatever the LORD pleased, he did—in the heavens and in the earth, in the seas and all the deeps.
↩Gen.1.26-Gen.1.27 — Then God said, "Let us make man in our image, according to our likeness. And let them have dominion over the fish of the sea, over the birds of the air, over the livestock, over all the earth, and over every creeping thing that creeps on the earth." Gen.1.27 — So God created man in His own image; in the image of God He created him; male and female He created them.
↩Gen.1.26-Gen.1.27 — Then God said, "Let us make man in our image, according to our likeness. And let them have dominion over the fish of the sea, over the birds of the air, over the livestock, over all the earth, and over every creeping thing that creeps on the earth." Gen.1.27 — So God created man in His own image; in the image of God He created him; male and female He created them.
↩Acts.17.28 — For in him we live and move and have our being, as even some of your own poets have said, 'For we are also his offspring.'
↩Gen.1.26-Gen.1.27 — Then God said, "Let us make man in our image, according to our likeness. And let them have dominion over the fish of the sea, over the birds of the air, over the livestock, over all the earth, and over every creeping thing that creeps on the earth." Gen.1.27 — So God created man in His own image; in the image of God He created him; male and female He created them.
↩John.4.24 — God is spirit, and those who worship him must worship in spirit and truth.
↩Exod.20.5;Deut.5.9;Exod.34.7 — You shall not bow down to them or serve them; for I, the LORD your God, am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers upon the children, to the third and fourth generations of those who hate Me. Deut.5.9 — You shall not bow down to them or serve them; for I, the LORD your God, am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers on the children, and on the third and fourth generations of those who hate Me. Exod.34.7 — keeping steadfast love for thousands, bearing iniquity and transgression and sin, yet by no means clearing the guilty, visiting the iniquity of the fathers upon the children and upon the children's children, to the third and to the fourth generation.
↩Rom.5.12-Rom.5.19;1Cor.15.21-1Cor.15.22 — Therefore, just as through one man sin entered the world, and through sin death, and so death spread to all people, because all sinned— Rom.5.13 — For sin was in the world before the law, but sin is not counted where there is no law. Rom.5.14 — Yet death reigned from Adam to Moses, even over those who did not sin in the likeness of Adam's transgression, who is a type of the one who was to come. Rom.5.15 — But the gift is not like the trespass. For if the many died through the trespass of the one man, how much more did the grace of God and the gift by the grace of the one man, Jesus Christ, overflow to the many. Rom.5.16 — And the gift is not like what came through the one who sinned. For the judgment following one trespass led to condemnation, but the free gift following many trespasses led to justification. Rom.5.17 — For if by the trespass of the one man death reigned through the one, how much more will those who receive the overflow of grace and the gift of righteousness reign in life through the one man, Jesus Christ. Rom.5.18 — So then, just as through one trespass there was condemnation for all people, so also through one act of righteousness there was justification leading to life for all people. Rom.5.19 — For just as through the disobedience of the one man the many were made sinners, so also through the obedience of the one man the many will be made righteous. 1Cor.15.21 — For since death came through a human being, the resurrection of the dead has also come through a human being. 1Cor.15.22 — For just as in Adam all die, so also in Christ all will be made alive.
↩Rom.5.12-Rom.5.19;1Cor.15.21-1Cor.15.22 — Therefore, just as through one man sin entered the world, and through sin death, and so death spread to all people, because all sinned— Rom.5.13 — For sin was in the world before the law, but sin is not counted where there is no law. Rom.5.14 — Yet death reigned from Adam to Moses, even over those who did not sin in the likeness of Adam's transgression, who is a type of the one who was to come. Rom.5.15 — But the gift is not like the trespass. For if the many died through the trespass of the one man, how much more did the grace of God and the gift by the grace of the one man, Jesus Christ, overflow to the many. Rom.5.16 — And the gift is not like what came through the one who sinned. For the judgment following one trespass led to condemnation, but the free gift following many trespasses led to justification. Rom.5.17 — For if by the trespass of the one man death reigned through the one, how much more will those who receive the overflow of grace and the gift of righteousness reign in life through the one man, Jesus Christ. Rom.5.18 — So then, just as through one trespass there was condemnation for all people, so also through one act of righteousness there was justification leading to life for all people. Rom.5.19 — For just as through the disobedience of the one man the many were made sinners, so also through the obedience of the one man the many will be made righteous. 1Cor.15.21 — For since death came through a human being, the resurrection of the dead has also come through a human being. 1Cor.15.22 — For just as in Adam all die, so also in Christ all will be made alive.

Notes

1 ↩Source reads only « ï. », which is almost certainly corrupt OCR/print debris (not recoverable French). No sense was invented.
2 ↩Normalized reading treats OCR/source garble 'quia créé Pâme' as 'qui a créé l'âme' (who created the soul), which alone yields coherent French and matches the chapter on God as creator of soul and body and author of their union.
3 ↩French «art» here means craftsmanship/skillful design, not the fine arts; kept as «art» to match the surrounding argument (dessein, intelligence, art parfait).
4 ↩«s'il en faut» resumes «art» from the previous sentence (en = of it/art). Rendered explicitly as «if art is needed» for clarity.
5 ↩«concert» = ordered harmony/coordination, not a musical performance; «convenance» = fitness/suitability; «fin» = end/purpose (teleological).
6 ↩Normalized source has spacing/OCR defects: 'qu elle' and 'quelle' read as 'qu'elle'; 'labien' read as 'la bien'.
7 ↩Normalized source reads 'plus ou la trouve'; translated as the obvious intended 'plus on la trouve'.
8 ↩'artifice' is rendered as craftsmanship/skillful design (17th-c sense), not modern 'trickery'.
9 ↩Source reading «meuve mens» is treated as a corrupt split of «mouvements» (movements); that sense fits the surrounding discussion of nature’s ordered design.
10 ↩Source reading has OCR corruptions celte and cek; translated as cette ("this") and ce ("what"), the only sense that fits the surrounding definition of the rational soul united to a body.
11 ↩Source reading «i'àme» corrected to «l'âme» (the soul); almost certainly a typographical/OCR error.
12 ↩Source opens with "Blais," which is almost certainly a corruption of "Mais" (But); translation follows that corrected reading.
13 ↩Source reads « l'àme »; treated as « l'âme » (soul).
14 ↩Source reads « lame »; treated as « l'âme » (the soul).
15 ↩Source reads « tout ce quelle fait »; translated as the intended « tout ce qu'elle fait » (everything it does).
16 ↩Source reads « c'est 3a vérité »; translated as the intended « c'est la vérité » (it is the truth).
17 ↩Source ends with «la principale à F inférieure», which is almost certainly a garbled «la principale à l'inférieure» (the higher/principal part for the lower). Translated on that reading.
18 ↩Source reading "une clés vérités" is ungrammatical; translated as the most plausible intended sense "une des clés vérités" (one of the key truths).
19 ↩Source has "nous ayons vu" (subjunctive); translated as indicative "we have seen" ("nous avons vu"), the expected sense in context.
20 ↩French artifice here means skillful craftsmanship or contrivance, not deceit.
21 ↩Source reading « de Féloignement » is almost certainly a corruption of « de l'éloignement » (withdrawal / keeping at a distance); translation follows that corrected sense.
22 ↩« Les esprits » here is classical physiological « animal spirits » (subtle vital fluids), not spiritual beings.
23 ↩« Sentiment » rendered as « sensation » (bodily feeling), not modern emotional « sentiment ».
24 ↩Source reading 'dans îe corps' is almost certainly a corruption of 'dans le corps'; translated on that corrected sense.
25 ↩'trachée-artère' is the older anatomical name for the trachea/windpipe; 'flûte douce' is the recorder (not a 'sweet flute').
26 ↩'lunettes à longue vue' rendered as 'telescope' (spyglass); period sense is a long-range optical tube rather than ordinary spectacles.
27 ↩Normalized 'de la meme sorte qu elle' treated as 'de la même sorte qu'elle' (missing accent and apostrophe).
28 ↩'soupapes ou valvules' kept as 'valves' (both terms name the same vascular one-way gates); 'et...et...' rendered as 'both...and...'.
29 ↩Textile triad filé / passé / serré is kept as spun / finished / drawn tight (weaving and packing). 'Passé' can also mean worked or drawn through the fabric; 'serré' means tightly packed or closely woven.
30 ↩French liqueurs here means bodily fluids/liquors in the early modern chemical–physiological sense (humors and juices), not alcoholic liqueurs.
31 ↩"esprits" here is the early-modern physiological term (vital/animal spirits), not immaterial ghosts; "humeurs" keeps the humoral medical sense.
32 ↩Source reading "nourrir ranimai" is corrupt; translated as "nourish the living body" on the most plausible intended French, "nourrir l'animal" (the animal/living body in early-modern physiology). "cetle nourriture" corrected as "cette nourriture".
33 ↩Source reading joins the connective as «etqu'il»; rendered as the expected «et qu'il» (“and that”).
34 ↩French artifice here means skillful workmanship/ingenious design (not trickery); rendered as craftsmanship to match the chapter’s architect/design argument about the human body.
35 ↩In the final triad (donner / ôter / rendre), the feminine object la refers to immortality, not the machine: God can give immortality by grace, take it away by punishment, and restore it as reward.
36 ↩Source reads "En attendant T immortalité"; translated as "En attendant l'immortalité" (while we wait for the immortality). The isolated capital T is almost certainly a corruption of l' (or a damaged l), required by French grammar and by the preceding section's discussion of immortality given, taken, and restored by God.
37 ↩The French source ends mid-clause at « qu'un côté »; the thought continues in the following section (counterweight / natural posture of the body). Rendering preserves the incomplete parallel structure « quand… que… » without inventing the missing continuation.
38 ↩The normalized reading "23o de la." is non-sentential and looks like OCR debris—most likely a page number (230) plus a running-title scrap ("de la" from de la Connaissance de Dieu). No continuous French clause can be recovered without inventing text.
39 ↩"l'autre" is left as "the other" (part/side/force); previous section's talk of mutual aid among body parts favors "the other side/part," but the French does not name the referent in this segment.
40 ↩"raison supérieure" rendered "higher reason" (divine ordering intelligence), not human reason; the contrast with "notre raison" in the same sentence supports this.
41 ↩Normalized source has corruption at "devins-\"'sent" (read as early modern "devinssent," become) and "la fu ite" (read as "la fuite," flight); "pressans"/"abondans" treated as period spellings of pressants/abondants.
42 ↩"esprits" here is early modern physiological language (vital/animal spirits on which bodily action was thought to depend), not immaterial angelic spirits.
43 ↩Source reading 'passionsdansle' is treated as 'passions dans le' (passions in the body of animals).
44 ↩Normalized corrupt OCR readings: 'F univers' → 'l'univers'; 'l'inhni' → 'l'infini'.
45 ↩'branle' is classical French for the first imparted impulse/motion of nature; rendered 'impulse' rather than the obsolete English 'bransle'.
46 ↩Source reading 'ail pu' is almost certainly a corruption of 'ait pu' (subjunctive: 'that could have'); translated on that intended sense.
47 ↩Here s'expliquer is the older sense 'unfold/expand' (of plant parts), not modern 'explain'; rendered as 'unfold'.
48 ↩Source has «Mais la, formation»; translated as the intended «Mais la formation» (comma after la treated as a typesetting/OCR artifact).
49 ↩Source opens with '11 n’y a'; read as OCR/print corruption of 'Il n’y a' (confirmed by parallel 'O11' for 'On' in neighboring §55).
50 ↩Source opens with OCR-garbled «O11»; read as French impersonal «On» (as the previous section’s «11 n’y a» is almost certainly «Il n’y a»).
51 ↩Terminal adjective «immuabie» is a clear OCR error for «immuable» (unchanging/immutable); translated on that reading.
52 ↩Classical French industrie here means skill, ingenuity, or craftsmanship, not modern industrial production; explicable means the craft is intelligible as intentional work.
53 ↩Art here means intentional craftsmanship or skillful making, as opposed to chance; not the fine arts.
54 ↩Source reads 'clans' and a stray '}' before 'et'; treated as corrupt OCR for 'dans' ('Dessein merveilleux dans les sensations et dans les choses qui en dépendent'), which fits the chapter flow from bodily artifice to the senses.
55 ↩Source reads «l'estelle» with a doubled comma after «sensations»; translated as the inverted form «l'est-elle» (“and so she is”), continuing the previous sentence's point that the soul is alerted to the body's needs.
56 ↩Source reading `trouye#` treated as `trouve` (OCR/print artifact); the surrounding sense is unambiguous.
57 ↩Source reading «ÎY.» is not recoverable French and appears to be a corrupt OCR or typesetting fragment, not a complete sentence.
58 ↩Normalized source has «ne Va pas été»; translated as the intended «ne l'a pas été» (“was not [given]”), a common OCR confusion of l'a with Va.
59 ↩Normalized OCR corruptions in the source: l’àme → l’âme; par îecpiel → par lequel; des clioses → des choses; avertissemens retained as older spelling of avertissements.
60 ↩Normalized reading of corrupted source: «eût l'empire qui lui convenait» (from «eûtl'empire quilui convenait»).
61 ↩empire continues the previous section's sense of the will's rule over the body; rendered as 'dominion' rather than political 'empire'.
62 ↩Source reads «que reflet en est empêché»; translated as «que l'effet en est empêché» (that its effect is hindered), the only sense that fits the surrounding argument about the will's limited power over the body.
63 ↩Normalized corrupt source orthography: 'Tl' → 'Il'; 'cecorpsest' → 'ce corps est'.
64 ↩Source reading is only the isolated letter/token «Y.»; almost certainly a corrupt fragment, catchword, or pagination/signature mark rather than a complete sentence. No continuous French sense can be recovered from this unit alone.
65 ↩French «ou elles sont…» is a disjunctive characterization of the eternal truths (either identical with God, or always self-subsistent and perfectly known). «entendues» is taken in the intellectual sense «understood/comprehended», not «heard».
66 ↩Source surface l’àme is read as l’âme (soul); the orthography is treated as a typographic/OCR variant, not a different lemma.
67 ↩French 'graves' and 'choses jetées' are classical physics terms: heavy (falling) bodies and projectiles; rendered as 'heavy bodies' and 'things that are thrown'.
68 ↩Normalized source has orthographic slips: 'quelles' for 'qu'elles', 'd une' for 'd'une', and 'd'un autre façon' (façon is feminine; intended 'd'une autre façon'). Translation follows the clear intended sense.
69 ↩actuellement is taken in the classical philosophical sense “actually / in actual existence,” not “currently.”
70 ↩The first counterfactual (“quand aucun autre être que l’homme, et moi-même ne serions pas actuellement”) is compressed and slightly awkward in the source; rendered as two linked “even if” conditions: only man existing, and the speaker himself not actually existing.
71 ↩Source sentence ends mid-clause at «tout ce que je vois»; the continuation appears to spill into the next section with likely OCR/segmentation corruption.
72 ↩Source reads «ET DE SOT-MÊME.»; most plausible corrected reading is «et de soi-même» (title/running-head fragment from the work’s name), with OCR SOT for SOI.
73 ↩Source «CITA P.» does not form readable French prose; treated as a citation/page mark left by print or OCR, not as a sentence of the argument.
74 ↩Source is only the Roman numeral «IV.»; almost certainly a structural, page, or section mark, not a prose sentence.
75 ↩Leading «23g» treated as OCR/page garbage and omitted. Subject of «serait détruit» is supplied by the previous section («tout ce que je vois…» / everything I see by the rules of proportions); this unit is a mid-sentence continuation.
76 ↩Source reads «éternelment» in the third adverb; rendered as the intended «éternellement» («eternally»).
77 ↩Source reading "noii" is almost certainly a corrupt form of "non" (whether we act, or not…); translated on that corrected sense.
78 ↩Classical French police here means civic order/public administration, not a modern police force.
79 ↩Source reading qui lui élit is slightly awkward classical diction; rendered as settles/determines for him (the moral rule). If the intended verb was closer to dit/prescrit, the sense is unchanged.
80 ↩Source reads «couduite»; translated as the intended «conduite» (governance/conduct of the whole).
81 ↩Source prints 'droite ment*'; read as 'droitement' (rightly).
82 ↩French 'sont suivies' read as mutual succession/entailment among the truths (one follows from another), not as 'are pursued' or 'are obeyed'.
83 ↩Source 'mouvemens' is the older spelling of 'mouvements' (movements); rendered as movements.
84 ↩Source reading 'n'en yerrait qu'une' is almost certainly corrupt for 'n'en verrait qu'une' (would see only one), parallel to 'en voit plusieurs' earlier in the sentence. Translated on that corrected sense.
85 ↩Normalized source has a spacing artifact in «très -parfaitement»; rendered as «très parfaitement» (with complete perfection).
86 ↩French 'entend' / 'entendues' here means 'understands' / 'understood' (intellectual grasp), not hearing; rendered accordingly to match the philosophical sense shared with neighboring sections.
87 ↩Classical French suite here means connected order/coherence among truths, not chronological sequence. économie means thrifty, orderly arrangement of the whole (not financial economy); rendered as 'ordered design' for contemporary clarity.
88 ↩Source reads only “YI.”, which is not intelligible French and looks like OCR/segmentation debris rather than a real sentence. Neighboring sections (1.5.100 → 1.5.102) give continuous argumentative prose, so this token is almost certainly corrupt. Left as a placeholder rather than invented text.
89 ↩Normalized from heavily OCR-damaged French: “Lame connaît, par ï imperfection de son intelligence, quily a ailleurs une intelligence parfaite.” → “L’âme connaît, par l’imperfection de son intelligence, qu’il y a ailleurs une intelligence parfaite.” Corrections: Lame→L’âme; par ï→par l’; quily a→qu’il y a.
90 ↩French 'le parfait est plutôt que l’imparfait' is the scholastic sense of 'être plutôt' (to have a greater share of being), not comparative 'rather than'.
91 ↩Source nui read as nul (no man); etindépendante read as et indépendante (and independent).
92 ↩Normalized reading corrects OCR/print errors: 'line' → 'une'; 'n'iguore' → 'n'ignore'; 'parce quelle' / 'quelle est' → 'parce qu'elle' / 'qu'elle est'.
93 ↩Normalized reading: 'Far' → 'Par' (By/For); 'im,parfaite' → 'imparfaite' (imperfect). OCR/print artifacts corrected; sense is unambiguous from context.
94 ↩Source reading «luimêrtie» is corrupt; translated as the obvious intended «lui-même» (“himself”), which fits the sense and the following argument that God needs no preexisting matter.
95 ↩Normalized reading treats corrupted 'sa sa* gesse' as 'sa sagesse' (his wisdom), the only plausible intended word in this philosophical register.
96 ↩Normalized OCR/print error: 'il faut quelle nous vienne' read as 'il faut qu'elle nous vienne' (the idea must come to us from elsewhere).
97 ↩Normalized OCR/print error: 'celte nature' read as 'cette nature'.
98 ↩Source OCR corruption corrected in translation: îa → la (la plénitude); litre → l'être (l'être même); rn → m' (m'envoie). Scripture wording follows the French biblical cadence of Exod. 3:14 (Je suis celui qui suis / Celui qui est m'envoie à vous).
99 ↩Source prints '1 4.' with a space; rendered as verse 14 of the Exod. 3:14 citation.
100 ↩Source reads « de V aimer »; treated as OCR/print corruption of « de l'aimer » (to love him), which fits the sense and the following « pour lui / de lui ».
101 ↩Normalized source reads "1 âme"; translated as "l'âme" (the soul), the clearly intended reading from context and neighboring sections.
102 ↩'le premier vrai' and 'le souverain bien' rendered as divine titles (the first Truth; the sovereign Good), the scholastic names for God as object of intellect and love.
103 ↩French wordplay on être / bien-être (being / well-being). Bien-être here is not mere comfort but the creature's true good state of being, continuing the prior claim that the supreme goods are knowing and loving God.
104 ↩Source sentence is truncated mid-clause after a final 'il'. Parallel of vie / bonne vie mirrors être / bien-être in s1: not merely biological life, but life lived well / the true good life.
105 ↩Source text shows OCR/editorial noise (stray « marks, hyphen in «qui- est», and isolated «k» tokens). Translated the most plausible intended manuscript note: a telegraphic reminder to insert the demonstration of being, immutability, eternity, and perfection as prior to non-being, change, and imperfection.
106 ↩Source «Bçëce» is a garbled form of French «Boèce» (Boethius); rendered as Boethius.
107 ↩Classical French 'entendre à X' marks the subject of the infinitive (what understanding is in God's case vs. in mine), not 'hear toward' or 'listen to'.
108 ↩Source reads «celte vérité»; translated as «cette vérité» (this truth), the only plausible intended reading.
109 ↩Source breaks «l'intelligence» as «l'in tell igence» (line-break/OCR artifact); translated as «intelligence».
110 ↩Source ends mid-word at «a en el!»; read with s2 as «a en elle-même» (has in itself), matching the feminine «cause intelligente» and the following clause.
111 ↩Opening «e-mêine» is a broken continuation of «elle-même» from s1; «raison primitive» rendered as «original reason» (primordial first principle), not pejorative «primitive».
112 ↩Normalized corrupt OCR: êtim → être; celte → cette; el → et (confirmed by neighboring §129–131 on the artisan’s idea and perfect truth of works).
113 ↩Source reading "un palais on un temple" is treated as "un palais ou un temple" (or), matching the next section and the later "ou" in the same sentence.
114 ↩Source reading "le vrai plan elle vrai modèle" is treated as "le vrai plan et le vrai modèle" (the true plan and the true model); "elle" is almost certainly a corrupt "et le".
115 ↩Source has a stray closing bracket in «qui fait tout] ce qu’il veut»; translated as the obvious intended reading «qui fait tout ce qu’il veut».
116 ↩Normalized OCR slips in the source: «qu après» → «qu'après»; «c'està dire» → «c'est-à-dire».
117 ↩Source reading is corrupt/garbled: raw and normalized text are both «2Ô0 de la connaissance de dieu». The prefix «2Ô0» (tokenized as «Ô») is treated as OCR noise; only the legible French «de la connaissance de dieu» is translated.
118 ↩Source reads «Yoilà»; treated as a corruption of «Voilà» (standard French for this discursive turn).
119 ↩Source reads "IJ âme"; context and sense require "L'âme" (the soul). Trailing hyphen marks a line-break continuation into the next section.
120 ↩Continuation of the previous section’s broken compound: elle- + même = elle-même (‘within itself’). Next section completes the clause: conforme à Dieu.
121 ↩Source reading «conforme h Dieu» is almost certainly a corrupt form of «conforme à Dieu»; translated as «conformed to God.» Neighboring context (146: «qui la rend»; 148: «rendu conforme à lui») supports this.
122 ↩French actuellement marks act vs. potency (receiving/grasping now, not merely being capable). Rendered as 'actually' to keep that contrast with j’étais capable.
123 ↩Source reads «faitil»; treated as «fait-il» (what does it do).
124 ↩Source reads «subsistentelles»; translated as interrogative «subsistent-elles» (do they also exist/subsist), the only reading that fits the syntax and the parallel with s7.
125 ↩Source reads 'luimême' (one word) at the start; treated as 'lui-même' ('he himself'), matching the later 'lui-même' in the same sentence and the prior section's divine subject.
126 ↩Source reads « Taine »; treated as OCR corruption of « l'âme » (soul). Same corruption appears elsewhere in this witness (e.g. ch. 4: « pensées de Taine », « Taine fait taire l'imagination »), where « l'âme » alone yields coherent sense with the seal-and-wax analogy.
127 ↩French actuellement here means in act / actually (as opposed to only in potency), not the modern colloquial sense of currently.
128 ↩Normalized reading treats 'Thomme' as 'l'homme' and 'quelle est' as 'qu'elle est' (missing apostrophes / OCR-like artifacts in the supplied source).
129 ↩Source has "dans l univers" (missing apostrophe); translated as the intended "dans l'univers" (in the universe).
130 ↩Source is only the isolated marker 'X.'; no recoverable French sentence content. Left as a section marker rather than invented prose.
131 ↩Normalized 'en lame' as 'en l'âme' (in the soul); 'lame' is almost certainly a missing-apostrophe OCR/tokenization error of 'l'âme'.
132 ↩Sentence is truncated mid-phrase at 'par une-'; neighboring next section begins 'volonté droite,' which likely continues the thought, but only this section's supplied text is translated.
133 ↩Source reads « la vérité t se tourne »; translated as « la vérité, se tourne » (stray « t » treated as OCR noise before the main verb).
134 ↩« entendre » is rendered as intellectual understanding (grasping truth), not bodily hearing, in keeping with the surrounding argument about conceiving truth in God.
135 ↩Source is truncated/corrupt: « Ce n est pr. » Most plausible reconstruction with s6: « Ce n'est pas plus… » (It is no more…).
136 ↩Source opens with broken « s être »; read as « s'être ». Continues the comparative begun in corrupt s5: no more spatial transport than beginning to understand.
137 ↩Source corruptions normalized: « Ta » → « l'a »; « ellemême » → « elle-même »; « çar » → « car »; « quelle » → « qu'elle ». Reading: « L'âme l'a toujours en elle-même; car c'est par lui qu'elle subsiste. »
138 ↩Source has 'l ame'; translated as 'l'âme' (the soul).
139 ↩Normalized OCR corruptions in the source: «L'àme» → «L'âme»; «s'attaclie» → «s'attache».
140 ↩Normalized reading reconstructed from OCR-garbled source 'IJ dme attentive h Dieu, se connait supérieure au corps, et apprend que c est par punition qu elle est devenue captive.' as 'L'âme attentive à Dieu se connaît supérieure au corps, et apprend que c'est par punition qu'elle est devenue captive,' supported by neighboring sections on the soul's likeness to God rather than the body.
141 ↩Source reads « je lâche quelquefois de m'imaginer ». Taken as OCR/print corruption of « je tâche de » ('I try to'), the only reading that fits the construction and the surrounding argument; not translated as 'lâcher'.
142 ↩Source closes with « quelle est semblable »; read as « qu'elle est semblable » (missing apostrophe / word-join error).
143 ↩Source reading 'î^i renfermée' is treated as corrupt OCR/typography for the parallel 'ni renfermée' (neither... nor...), matching 'ni étendue... ni renfermée'.
144 ↩Source shows OCR/line-break damage: tout-à*fait → tout-à-fait; organea → organes; punilion → punition; trailing dé¬ completed as désobéissance from the following section fragment «sobéissance.»
145 ↩Source has hyphenated line-break form «enfan-s»; translated as «enfants» (children).
146 ↩Source reading «senlimens» is treated as «sentimens» (feelings/sentiments), an obvious OCR or typesetting error.
147 ↩The supplied section ends mid-phrase at «dans les»; the following unit continues with the ancestral-crimes thought. Translation preserves the incomplete clause rather than inventing a close.
148 ↩The supplied text appears corrupted by a running page header ('208 de la connaissance de dieu'). Reading the fragment as the completion of the previous sentence's 'dans les…' — i.e. 'dans les crimes de leurs ancêtres' — the intended sense is 'the crimes of their ancestors.'
149 ↩Source reads 'Dieu, Fauteur de l'être'; treated as 'Dieu, l'Auteur de l'être' (God, the Author of being).
150 ↩Source reads 'parleur éducation'; treated as 'par leur éducation' (by their education/upbringing).
151 ↩Source sentence ends mid-phrase at 'dans ses'; the complement is missing in the supplied section text.
152 ↩Source abbreviation 'Eurip.' expanded to Euripides for readability; the note form is a classical citation label, not continuous prose.
153 ↩Source reading 'pj’om.' looks corrupt (likely OCR/print damage of a classical citation abbreviation, e.g. a Hesiod work-title shorthand). Left unemended because the intended expansion is uncertain.
154 ↩French «punir les rois sur leurs peuples» marks corporate judgment: the peoples are the site where the kings' punishment falls, in parallel with imputing the head's crime to the whole body.
155 ↩Source reading «aussiheureux» treated as the spacing error «aussi heureux» (as happy as he was just).
156 ↩Source «qui de nos pères à péché» rendered as «qui de nos pères a péché» (which of our fathers has sinned).
157 ↩Leading numerals '6 1' in the source look like page or marginal apparatus and were omitted from the English sentence. Archaic spelling 'enfans' is treated as 'enfants' (children).
158 ↩Normalized reading treated as «il l'a perdue» (he lost it); capital T is almost certainly a typesetting/OCR error for l'.
159 ↩Source has 'cou naître' (line-break/OCR split); translated as the intended 'connaître' ('know'), parallel to the first clause.
160 ↩Source reading "Que simon âme" is almost certainly a corruption of "Que si mon âme" ("If / And if my soul"). Translation follows that corrected reading.
161 ↩Source reading «lésa établis» is almost certainly a typographic/OCR fusion of «les a établis» (“who established them”); the translation follows that corrected sense.

Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même companion

A prayer for every moment, already on your phone

Chosen Portion puts a curated historic prayer in front of you each day — so the words are there before the moment arrives.

Chosen Portion is the digital descendant of the carried prayer book: the short daily prayers this collection preserves, delivered one a day to your pocket.

One short, memorable prayer delivered daily — build your repertoire a card at a time
Prayers matched to real situations: fear, gratitude, decisions, grief, sleep
Save favourites into your personal pocket collection you can open anywhere

Chosen Portion — Daily Prayer (free iOS app) →