SR
← Exposition de la doctrine de l'Église catholique sur les matières de controverse/Book 1 · Exposition de la doctrine de l'Église catholique sur les matières de controverse
Chapter 20ExpoCath.1.20

Sentiments de Messieurs de la religion prétendue réformée sur les points contestés

The Necessity of Ecclesiastical Authority

The author argues that even those who reject Church authority are forced to adopt it to prevent the chaos of endless private interpretation.

The authority of the Church. This supreme authority of the Church is so necessary for settling disputes that arise over matters of faith and the meaning of the Scriptures that even our adversaries, after denouncing it as an unbearable tyranny, have finally been forced to establish it among themselves. When the Independents openly declared that every believer should follow the light of his conscience without submitting his judgment to the authority of any body or ecclesiastical assembly, and on that basis refused to subject themselves to synods, the synod of Charenton in 1644 censured this doctrine for the same reasons and drawbacks that lead us to reject it. This synod notes first that the error of the Independents lies in their teaching that "each" Church must1 govern itself by its own laws, without any dependence on anyone in ecclesiastical matters, and without any obligation to acknowledge the authority of colloquies and synods for its order and guidance.2 The synod then decides that this sect is as harmful to the State as it is to the Church; it opens the door to every kind of irregularity and extravagance, removes every means of fixing them, and if it were allowed, as many religions could form as there are parishes or particular assemblies.3 These last words show that it is principally in matters of faith that this synod meant to establish dependence, since the greatest drawback it notes that the faithful would fall into through independence is that as many religions could form as there are parishes. Therefore, according to the doctrine of this synod, it is necessarily required that every Church—and even more so every private person—depend in matters of faith on a higher authority residing in some assembly or body, to which all the faithful must submit their judgment.4 For the Independents do not refuse to submit to the word of God as they believe they ought to understand it, nor to embrace the decisions of synods when, after examining them, they find them reasonable. What they refuse is to submit their judgment to that of any assembly, because our adversaries have taught them that every assembly—even that of the universal Church—is a society of men liable to err, and consequently, a Christian must not subject his judgment to it, as that subjection is owed to God alone.5 It's from this claim of the Independents that the troubles follow which the synod of Charenton has so clearly marked out. For however much one professes to submit to the word of God, if each person believes he has the right to interpret it according to his own sense, and against the mind of the Church declared in a final judgment, this claim will open the door to every kind of extravagance; it will take away every means of applying the remedy, since the Church's decision is no remedy for those who do not believe themselves obliged to submit to it; finally, it will make room for as many religions to form not only as there are parishes, but even as there are heads.67

The Practice of Reformed Synods

The author examines the internal discipline of the Reformed tradition, showing that they effectively exercise the very authority they criticize in the Catholic Church.

To avoid these drawbacks, from which the ruin of Christianity would follow, the Synod of Charenton is obliged to establish a dependence in ecclesiastical matters, and even in matters of faith.8 But this dependence will never prevent the harmful consequences they meant to avert, unless one also establishes this maxim with us: that every particular church, and even more so every individual believer, must hold that they are bound to submit their own judgment to the authority of the Church. We see the same thing in chapter V of the Discipline of the gentlemen of the so-called Reformed religion, under the title of Consistories, article9 31, that, wishing to prescribe the means of settling debates that might arise over some point of doctrine or discipline, and so on, they first order that the consistory will try to settle the whole matter quietly and with all the gentleness of the word of God; and that after establishing the consistory, the colloquy, and the provincial synod as so many distinct degrees of jurisdiction, coming finally to the national synod, above which there is among them no higher power, they speak of it in these terms: “There the full and final resolution will be made by the word of God; if they refuse to acquiesce to it point by point, and with an express disavowal of their errors, they will be cut off from the Church.”1011 It is plain that the gentlemen of the so-called Reformed religion do not attribute the authority of this final judgment to the word of God taken by itself and independently of the Church’s interpretation, since, though that word was used in the earlier judgments, they still allow an appeal from them.12 Therefore, it is this word, as interpreted by the Church’s highest tribunal, that provides the final and ultimate resolution. Anyone who refuses to accept it point by point, even if they claim to be authorized by the word of God, is regarded only as a profane person who corrupts and abuses it.13 However, the language used in the commission letters drafted at the 1617 Synod of Vitré, which provinces were to follow when sending deputies to the national synod, is even more forceful.14 It is written in these terms: "We promise before God to submit ourselves to everything concluded and resolved in your holy assembly, to obey it, and to carry it out with all our power, being persuaded that God will preside there and will lead you by his Holy Spirit into all truth and equity, by the rule of his word." This isn't about accepting a synod's resolution only after recognizing it has spoken according to Scripture; one submits to it even before it has assembled, and does so because one is persuaded that the Holy Spirit will preside over it. If this persuasion is based on human presumption, can one in conscience promise before God to submit to everything that will be concluded and resolved, to obey it, and to carry it out with all one's power? And if this persuasion is founded on a sure belief in the assistance the Holy Spirit gives the Church in its final judgments, even Catholics ask for nothing more.15 So the conduct of our adversaries themselves shows that they agree with us about this supreme authority, without which no religious doubt can ever be settled.16 And if, when they wanted to shake off the yoke, they denied that the faithful were obliged to submit their judgment to that of the Church, the need to establish order later forced them to acknowledge what their initial commitment had led them to deny.17

The Contradiction of Absolute Submission

The author highlights the extreme example of the Synod of Sainte-Foi, where Reformed leaders delegated the power to redefine their own confession of faith.

They went much further still at the national synod held at Sainte-Foi in the year 1578. Some opening toward reconciliation with the Lutherans was made, by means of a formulary of a "general profession of faith common to all the Churches," which it was proposed to draw up.18 Those in this kingdom were invited to send delegates to an upcoming assembly.19 for that purpose, "upright men, approved and authorized by all the said Churches, with full powers to TREAT, AGREE, AND DECIDE ON ALL THE20 POINTS OF DOCTRINE," and other matters concerning the union." Here are the terms of the resolution passed by the synod of Sainte-Foi regarding this proposal. "The national synod of this kingdom, after having thanked God for such an opening, and praised the care, diligence, and good counsel of the above-mentioned men convened, and APPROVING THE REMEDIES THEY HAVE PUT FORWARD," that is, chiefly the one of drawing up a new confession of faith, and of giving power to certain persons to21 make it, "ordered that if a copy of the aforesaid confession of faith is sent in time, it be examined in each provincial synod or otherwise, according to the convenience of each province, and in the meantime has appointed four ministers most experienced in such affairs, to whom express charge has been given to present themselves at the place and day, with letters and full powers of attorney from all the ministers and elders deputed from the provinces of this kingdom; together with Monseigneur the Viscount of Turenne, to do all the things set out above: even, if there should not be means to examine the said confession through all the provinces, they remitted themselves to those men's prudence and sound judgment, to agree and conclude all the points that will be put under deliberation, whether for doctrine, or any other thing concerning the good, union2223 and the peace of all the churches.24 That is what the false delicacy of the gentlemen of the so-called Reformed religion finally comes down to.25 They have often reproached us for our submission to the judgments of the Church, calling it a weakness and claiming the Church is merely a society of men prone to error. Yet, when they gathered as a body in a national synod representing all the so-called Reformed churches of France, they didn't hesitate to place their faith in the hands of four men. They surrendered their own views so completely that they gave those men full power to change the very confession of faith they still present to the Christian world today as containing nothing but the pure word of God—a confession for which they told our kings that countless people were ready to shed their blood.2627 I leave it to the wise reader to reflect on the decree of28 this synod; and I finish explaining in a word the views of the Church.29

Read the original Latin

l'autorité de l'Eglise.

Cette autorité suprême de l'Église est si nécessaire pour régler les différends qui s'élèvent sur les matières de foi et sur le sens des Écritures, que nos adversaires mêmes, après l'avoir décriée comme une tyrannie insupportable, ont été enfin obligés de l'établir parmi eux.

Lorsque ceux qu'on appelle Indépendants déclarèrent ouvertement que chaque fidèle devait suivre les lumières de sa conscience, sans soumettre son jugement à l'autorité d'aucun corps ou d'aucune assemblée ecclésiastique, et que sur ce fondement ils refusèrent de s'assujettir aux synodes; celui de Charenton, tenu en 1644, censura cette doctrine par les mêmes raisons, et à cause des mêmes inconvénients qui nous la font rejeter. Ce synode marque d'abord que l'erreur des Indépendants consiste en ce qu'ils enseignent, que «chaque» Église se doit. gouverner par ses propres lois, sans aucune» dépendance de personne en matières ecclésiastiques, et» sans obligation de reconnaître l'autorité des colloques et» des synodes pour son régime et conduite.» Ensuite ce même synode décide que cette secte est c< autant préjudi» ciable à l'État qu'à l'Église; qu'elle ouvre la porte à toutes» sortes d'irrégularités et d'extravagances; qu'elle ôte tous les» moyens d'y apporter le remède; et que si elle avait lieu, iï x> pourrait se former autant de religions que de paroisses ou» assemblées particulières.» Ces dernières paroles font voir que c'est principalement en matière de foi que ce synode a voulu établir la dépendance, puisque le plus grand inconvénient où il remarque que les fidèles tomberaient par l'indépendance, est qu'il se pourrait former autant de religions que de paroisses. Il faut donc nécessairement, selon la doctrine de ce synode, que chaque Église, et à plus forte raison, chaque particulier dépende, en ce qui regarde la foi, d'une autorité supérieure, qui réside dans quelque assemblée ou dans quelque corps, à laquelle autorité tous les fldèles soumettent leur jugement. Car les Indépendants ne refusent pas de se soumettre à la parole de Dieu, selon qu'ils croiront la devoir entendre, ni d'embrasser les décisions des synodes, quand, après les avoir examinées, ils les trouveront raisonnables. Ce qu'ils refusent de faire, c'est de soumettre leur jugement à celui d'aucune assemblée, parce que nos adversaires leur ont appris que toute assemblée, même celle de TÉglise universelle, est une société d'hommes sujette à faillir, et à laquelle par conséquent le chrétien ne doit pas assujettir son jugement, ne devant cette sujétion qu'à Dieu seul.

C'est de cette prétention des Indépendants que suivent les inconvénients que le synode de Charenton a si bien marqués. Car quelque profession qu'on fasse de se soumettre à la parole de Dieu, si chacun croit avoir droit de l'interpréter selon son sens, et contre le sentiment de l'Église déclaré par un jugement dernier, cette prétention ouvrira la porte à toutes sortes oV extravagance$; elle étera tout le moyen d'y apporter le remède, puisque la décision de l'Église n'est pas un remède à ceux qui ne croient pas être obligés de s'y soumettre; enfin elle donnera lieu à former autant 4e religions, non-seulement qu'il y a de paroisses, mais encore qu'il y a de têtes.

Ptfur éviter ces inconvénients, d'où s'ensuivrait la ruine du christianisme, le synode de Charenton est obligé d'établir une dépendance en matières ecclésiastiques, et même en matière de foi. Mais jamais cette dépendance n'empêchera les suites pernicieuses qu'ils ont voulu prévenir, si l'on n'établit avec nous cette maxime, que chaque Église particulière, et, à plus forte raison, chaque fidèle en particulier, doit croire qu'on est obligé de soumettre son propre jugement à l'autorité de l'Église.

Aussi voyons-nous au chap. v de la discipline de Messieurs de la religion prétendue réformée, titre des Consistoires, art. 31, que voulant prescrire le moyen de terminer les débats qui pourraient survenir sur quelque point de doctrine ou de discipline, etc. , ils ordonnent premièrement que le consistoire tâchera d'apaiser le tout sans bruit, et avec toute douceur de la parole de Dieu; et qu'après avoir établi le consistoire, le colloque et le synode, provincial, comme autant de divers degrés de juridiction, venant ejifin au synode national, audessus duquel il n'y a parmi eux aucune puissance, ils en parlent en ces termes: «Là sera faite l'entière et finale réso» lution par la parole de Dieu, à laquelle s'ils refusent d'ac» quiescer de point en point, et avec exprès désaveu de leurs» erreurs, ils seront retranchés de l'Église.» Il est visible que Messieurs de la religion prétendue réformée, n'attribuent pas l'autorité de ce jugement dernier à la parole de Dieu, prise en elle-même, et indépendamment de l'interprétation de l'Église, puisque cette parole ayant été employée dans les premiers jugements, ils ne laissent pas d'en permettre l'appel. C'est donc cette parole, comme interprétée par le souverain tribunal de^ l'Église, qui fait cette finale et dernière résolution, à laquelle quiconque refuse d'acquiescer de point en point, quoiqu'il se vante d'être autorisé par la parole de Dieu, n'est plus regardé que comme un profane qui la corrompt et qui en abuse.

Mais la forme des lettres d'envoi, qui fut dressée au synode de Vitré en 4617, pour être suivie par les provinces, quand elles députeront au synode national, a encore quelque chose de bien plus fort. Elle est conçue en ces termes: «Nous promettons devant Dieu de nous soumettre à tout ce» qui sera conclu et résolu en votre sainte assemblée, y» obéir, et l'exécuter de tout notre pouvoir, persuadés que» nous sommes que Dieu y présidera, et vous conduira par» son Saint-Esprit en toute vérité et équité, par la règle de» sa parole.» Il ne s'agit pas ici de recevoir la résolution d'un synode, après qu'on a reconnu qu'il a parlé selon l'Écriture: on s'y soumet, avant même qu'il ait été assemblé; et on le fait, parce qu'on est persuadé que le Saint-Esprit y présidera. Si cette persuasion est fondée sur une présomption humaine, peut-on en conscience promettre devant Dieu de se soumettre à tout ce qui sera conclu et résolu, y obéir, et l'exécuter de tout son pouvoir? Et si cette persuasion a son fondement dans une croyance certaine de l'assistance que le Saint-Esprit donne à l'Église dans ses derniers jugements, les Catholiques mêmes n'en demandent pas davantage.

Ainsi la conduite de nos adversaires fait voir qu'ils conviennent avec nous de cette suprême autorité, sans laquelle on ne peut jamais terminer aucun douté de religion. Et si, lorsqu'ils ont voulu secouer le joug, ils ont niéque les fidèles fussent obligés de soumettre leur jugement à celui de l'Église, la nécessité d'établir l'ordre les a forcés, dans la suite, à reconnaître ce que leur premier engagement leur avait fait nier.

Ils ont passé bien plus avant au synode national tenu à Sainte-Foi en l'an 1578. Il se fit quelque ouverture de réconciliation avec les Luthériens, par le moyen d'un formulaire de 'profession de foi générale et commune a toutes les Églises, qu'on proposait de dresser. Celles de ce royaume furent conviées d'envoyer à une assemblée qui se devait tenir. pour cela, «des gens de bien, approuvés, et autorisés de y> toutes les dites Églises, avec ample procuration pour trai)> TER, ACCORDER ET DÉCIDER DE TOUS LES. POINTS DE LA DOCTRINE » et autres choses concernant l'union.» Sur cette proposition, voici en quels termes fut conçue la résolution du synode de Sainte-Foi. «Le synode national de ce royaume, après avoir» remercié Dieu d'une telle ouverture, et loué le soin, dili» gence et bons conseils des susdits convoqués, et approu» VANT LES REMÈDES Qu'lLS ONT MIS EN AVANT,» c'est-à-dire, principalement celui de dresser une nouvelle confession de foi, et de donner pouvoir à certaines personnes de. la faire, «a ordonné, que si la copie de la susdite confession de foi» est envoyée à temps, elle soit examinée en chacun1 synode» provincial ou autrement, selon la commodité de chacune» province, et cependant a député quatre ministres les plus» expérimentés en telles affaires, auxquels charge expresse a» été donnée de se trouver au lieu et jour, avec lettres et am» pies procurations de tous les ministres et anciens députés» des provinces de ce royaume; ensemble de Monseigneur le» vicomte de Turenne, pour faire toutes les choses que des» sus: même, en cas qu'on n'eut le moyen d'examiner par» toutes les provinces ladite confession, on s'est f émis à» leur prudence et sain jugement, pour accorder et conclure » tous les points qui seront mis en délibération, soit pour là» doctrine, ou autre chose concernant le bien, union.

et repos» de toutes les Églises.» C'est à quoi aboutit enfin la fausse délicatesse de Messieurs de la religion prétendue réformée. Ils nous ont tant de fois reproché comme une faiblesse, cette soumission que nous avons pour les jugements de l'Église, qui n'est, disent- ils, qu'une société d'hommes sujets à faillir; et cependant étant assemblés en corps dans un synode national, qui représentait toutes les Églises prétendues réformées de France, ils n'ont pas craint de mettre leur foi en compromis entre les mains de quatre hommes, avec un si grand abandonnement de leurs propres sentiments, qu'ils leur ont donné plein pouvoir de changer la même confession de foi, qu'ils proposent encore aujourd'hui à tout le monde chrétien comme une confesion de foi, qui ne contient autre chose que la pure parole de Dieu, et pour laquelle ils ont dit, en la présentant à nos rois, qu'une infinité de personnes étaient prêtes à répandre leur sang. Je laisse au sage lecteur à faire ses réflexions sur le décret de. ee synode; et j'achève d'expliquer en un mot les sentiments de l'Église.

Notes

  1. 1 ↩Sentence appears truncated mid-quotation; sense completed by the following sentence (s3).
  2. 2 ↩OCR quote/line-break artifacts (») removed; reconstructed continuous quotation begun in s2.
  3. 3 ↩Corrected corrupt readings: «c< autant préjudi»ciable» → autant préjudiciable; «iï x> pourrait» → il pourrait; stripped OCR quote debris.
  4. 4 ↩Corrected «fldèles» → «fidèles».
  5. 5 ↩Corrected «TÉglise» → «l'Église» (universal Church).
  6. 6 ↩Normalized OCR-corrupt spans as: «toutes sortes d'extravagances» (source «toutes sortes oV extravagance$»), «ôtera» (source «étera»), and «autant de religions» (source «autant 4e religions»), matching the Charenton wording already quoted in ExpoCath.1.20.3.
  7. 7 ↩«jugement dernier» rendered as a definitive/final ecclesiastical judgment, not the Last Judgment; context is the Church's declared mind against private interpretation.
  8. 8 ↩Source opens with the garbled form «Ptfur», almost certainly a misreading of «Pour» (“To/In order to”); the translation follows that corrected sense.
  9. 9 ↩«Messieurs de la religion prétendue réformée» is Bossuet’s stock polemical designation for French Reformed Protestants; rendered here as “gentlemen of the so-called Reformed religion.”
  10. 10 ↩Normalized OCR corruptions: «ejifin» → «enfin»; «audessus» → «au-dessus»; line-broken «réso»/«lution» and «ac»/«quiescer» restored as «résolution» and «acquiescer».
  11. 11 ↩In the French Reformed polity, «colloque» is the intermediate assembly between consistory and provincial synod; rendered “colloquy.”
  12. 12 ↩«ils ne laissent pas d'en permettre l'appel» rendered “they still allow an appeal from them,” preserving the force that earlier scriptural judgments do not stop further appeal.
  13. 13 ↩Normalized the OCR artifact «de^ l'Église» to «de l'Église».
  14. 14 ↩Source reads «4617»; treated as a clear OCR/print corruption of 1617 (Synod of Vitré).
  15. 15 ↩«derniers jugements» rendered as final judgments of the Church (supreme/ultimate decisions), not the Last Judgment, matching the chapter's dispute over a last court of appeal.
  16. 16 ↩Source reading 'douté' treated as 'doute' (doubt); almost certainly a typographical/OCR error.
  17. 17 ↩Source reading 'niéque' treated as 'nié que' (denied that).
  18. 18 ↩Source has "commune a toutes"; read as "commune à toutes".
  19. 19 ↩"Celles" refers to the Churches (Églises) of the kingdom; "envoyer" omits its object, supplied as "delegates" for natural English.
  20. 20 ↩Normalized garbled line breaks: "autorisés de y> toutes" → "autorisés de toutes"; "trai)> TER" → "TRAITER".
  21. 21 ↩Cleared line-break artifacts (dili» gence; approu» VANT; Qu'lLS → qu'ils).
  22. 22 ↩Reconstructed OCR: "chacun1" → "chacun"; "am» pies" → "amples"; "des» sus" → "dessus"; "f émis" → "remis"; "là» doctrine" → "la doctrine".
  23. 23 ↩Sentence ends mid-phrase; neighboring next section continues "et repos de toutes les Églises."
  24. 24 ↩Fragment continues the previous section’s synod resolution (doctrine, good, union…). Stray quotation/OCR marks (») ignored; sense taken as et repos de toutes les Églises.
  25. 25 ↩fausse délicatesse: rendered as “false delicacy” (excessive/affected scrupulousness), not mere politeness.
  26. 26 ↩Source reading confesion corrected to confession in translation.
  27. 27 ↩mettre leur foi en compromis entre les mains: rendered as entrusting/putting their faith into the hands of four men (for settlement/arbitration), matching the grant of full power to alter the confession.
  28. 28 ↩Sentence is incomplete at section/print break; continues in s5 with ce synode.
  29. 29 ↩Source ee synode taken as ce synode (this synod); OCR/print error.

Exposition de la doctrine de l'Église catholique sur les matières de controverse companion

Rule yourself daily, not just on retreat

Chosen Portion turns the mirror into a daily practice — a short reading and examining question each morning before you lead anyone.

Chosen Portion makes the mirror daily: the ruler-formation questions this collection preserves become a two-minute morning examination in the app.

  • A daily formation reading drawn from centuries of counsel to those in authority
  • One pointed examination question a day — two minutes, before the meetings start
  • Track your practice over weeks and watch the examined life become a habit
Chosen Portion — Daily Prayer (free iOS app) →