SR
← Exposition de la doctrine de l'Église catholique sur les matières de controverse/Book 1 · Exposition de la doctrine de l'Église catholique sur les matières de controverse
Chapter 2ExpoCath.1.2

Ceux de la religion prétendue réformée avouent que l'Église catholique reçoit tous les articles fondamentaux de la religion chrétienne

Common Ground in the Faith

The author establishes that the Catholic Church holds all the fundamental articles of the Christian faith, a fact acknowledged even by Reformed theologians.

To start with these foundations and core articles of faith, those who follow the so-called Reformed religion must admit that they are believed and professed within the Catholic Church. If they take these to consist in believing that we must worship one God alone—Father, Son, and Holy Spirit—and that we must put our trust in God alone through his Son, incarnate, crucified, and risen for us, they know in their conscience that we profess this doctrine. And if they want to add the other articles found in the Apostles' Creed, they also don't doubt that we accept them all without exception, and that we have a pure and true understanding of them.1 Mr. Daillé wrote a treatise titled Faith Founded on the Scriptures, in which, after laying out all the articles of belief held by the so-called Reformed Churches, he says (3.2 Part. ch. i.): that they are beyond dispute; that the Roman Church professes to believe them; that, in truth, it doesn't hold all our opinions, but that we do hold all its beliefs.3 So this minister can't deny that we believe all the principal articles of the Christian religion, unless he himself wants to destroy his own faith. But even if Mr.4 Daillé had not written it, the matter speaks for itself, and everyone knows that we believe all the articles the Calvinists call fundamental; so much so that good faith would require that we be granted, without dispute, that we have in fact rejected none of them.

The Fallacy of Inferred Consequences

The author argues that one cannot justly attribute to a church consequences it explicitly rejects, using the Reformed treatment of Lutherans as a precedent.

The so-called Reformed, seeing the advantages they can gain from this admission, try to take them from us by claiming we destroy these articles because we propose others that contradict them. That is what they try to establish through the conclusions they draw from our doctrine. But the same Mr.5 Daillé, whom I still cite to them—less to convince them by the testimony of one of their most learned ministers than because what he says is self-evident—teaches them what one ought to believe about such consequences, even supposing one could draw bad ones from our doctrine. Here is how he speaks in the letter he wrote to Mr.6 de Monglat concerning his Apology: "Although the Lutherans' opinion on the Eucharist leads, according to us, just as much as Rome's, to the destruction of the humanity of Jesus Christ, that consequence can nonetheless not be charged against them without slander, seeing that they formally reject it."78 There is nothing more essential to the Christian religion than the truth of human nature in Jesus Christ; and yet, although the Lutherans hold a doctrine from which one infers the destruction of this capital truth by consequences the so-called Reformed judge to be obvious, they have still not failed to offer them their communion, because their opinion has no venom, as Mr. says9 Daillé in his Apology (Chap. 6).10 7. Their national synod, held at Charenton in 1631, admits them to the holy Table on this foundation: that they agree on the principles and fundamental points of religion.11 It’s a firmly established maxim among them that, in this matter, you shouldn't look at the consequences that might be drawn from a doctrine, but simply at what the person who teaches it acknowledges and asserts.12 So when they infer, by consequences they claim to draw from our doctrine, that we do not sufficiently acknowledge the sovereign glory due to God, or the office of Savior and Mediator in Jesus Christ, or the infinite dignity of his sacrifice, or the superabundant fullness of his merits—we could easily defend ourselves against these consequences with this short answer that Mr. Daillé supplies us with: tell them that since the Catholic Church disavows them, they cannot be charged against her without slander.13

The Strength of Catholic Doctrine

The author concludes that Catholic doctrine does not merely preserve the fundamental articles but establishes them with clarity and strength.

But I want to go further, and show the gentlemen of the so-called Reformed religion, by the mere exposition of our doctrine, that far from overturning the fundamental articles of the faith—whether directly or by consequence—it establishes them, on the contrary, in so solid and so clear a way that no one can, without extreme injustice, deny it the advantage of understanding them rightly.

Read the original Latin

Et pour commencer par ces fondements et articles principaux de la foi, il faut que Messieurs de la religion prétendue réformée confessent qu'ils sont crus et professés dans l'Eglise catholique.

S'ils les font consister à croire qu'il faut adorer un seul Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit, et qu'il faut se confier en Dieu seul par son Fils incarné, crucifié et ressuscité pour nous; ils savent en leur conscience que nous professons cette doctrine. Et s'ils veulent y ajouter les autres articles qui sont compris dans le symbole des apôtres, ils ne doutent pas non plus que nous les recevions tous sans exception, et que nous n'en ayons la pure et véritable intelligence.

M. Daillé a fait un traité intitulé: La Foi fondée sur les Écritures, où, après avoir exposé tous les articles de la croyance des Églises prétendues réformées, il dit (3. Par*. ch. i.) : qu'ils sont sans contestation; que l'Eglise romaine fait profession de les croire; qu'à la vérité il ne tient pas toutes nos opinions, mais que nous tenons toutes ses créances.

Ce ministre ne peut donc nier que nous ne croyions tous les articles principaux de la religion chrétienne, à moins qu'il ne veuille lui-même détruire sa foi.

Mais quand M. Daillé ne l'aurait pas écrit, la chose parle d'elle-même, et tout le monde sait que nous croyons tous les articles que les Calvinistes appellent fondamentaux; si bien que la bonne foi voudrait qu'on nous accordât, sans contestation, que nous n'en avons en effet rejeté aucun.

Les prétendus Réformés, qui voient les avantages que nous pouvons tirer de cet aveu, veulent nous les ôter, en disant que nous détruisons ces articles, parce que nous en posons d'autres qui leur sont contraires. C'est ce qu'ils tâchent d'établir par des conséquences qu'ils tirent de notre doctrine. Mais le même M. Daillé que je leur allègue encore, moins pour les convaincre par le témoignage d'un de leurs plus doctes ministres, que parce que ce qu'il dit est évident de soi-même, leur apprend ce qu'il faudrait croire de ces sortes de conséquences, supposé qu'on en pût tirer de mauvaises de notre doctrine. Voici comme il parle dans la lettre qu'il a écrite à M. de Monglat sur le sujet de son Apologie: «En» core que l'opinion des Luthériens sur l'Eucharistie induise» selon nous, aussi bien que celle de Rome,'la destruction» de l'humanité de Jésus-Christ, cette suite néanmoins ne» leur peut être mise sus sans calomnie, vu qu'ils la rejettent» formellement.» ' Il n'y a rien de plus essentiel à la religion chrétienne, que la vérité de la nature humaine en Jésus-Christ; et cependant, quoique les Luthériens tiennent une doctrine d'où l'on infère la destruction de cette vérité capitale, par des conséquences que les prétendus Réformés jugent évidentes, ils n'ont pas laissé de leur offrir leur communion, parce que leur opinion n'a aucun venin, comme dit M. Daillé dans son Apologie (Chap.

7.) : et leur synode national, tenu à Charenton en 1631, les admet à la sainte Table, sur ce fondement, qu'ils conviennent es principes et points fondamentaux de la religion. C'est donc une maxime constamment établie parmi eux, qu'il ne faut point en cette matière regarder les conséquences que l'on pourrait tirer d'une doctrine, mais simplement ce qu'avoue *et ce que pose celui qui l'enseigne.

Ainsi quand ils infèrent, par des conséquences qu'ils prétendent tirer de notre doctrine, que nous ne savons pas assez reconnaître la gloire souveraine qui est due à Dieu, ni la qualité de Sauveur et de Médiateur en Jésus-Christ, ni la dignité infinie de son sacrifice, ni la plénitude surabondante de ses mérites; nous pourrions nous défendre sans peine de ces conséquences, par cette courte réponse que nous fournit M. Daillé, et leur dire que l'Église catholique les désavouant, elles ne peuvent lui être imputées sans calomnie.

Mais je veux aller plus avant, et faire voir à Messieurs de la religion prétendue réformée, par la seule exposition de notre doctrine, que bien loin de renverser les articles fondamentaux de la foi, ou directement, ou par conséquence, elle les établit, au contraire, d'une manière si solide et si évidente, qu'on ne peut, sans une extrême injustice, lui contester l'avantage de les bien entendre.

Notes

  1. 1 ↩French «intelligence» here means the right grasp or interpretation of the creed's articles, not modern 'intelligence' as a faculty or IQ.
  2. 2 ↩"Églises prétendues réformées" is Bossuet's polemical designation for the Reformed churches ("so-called Reformed"); the force of "prétendues" is retained.
  3. 3 ↩"créances" here means articles of belief/faith (not financial claims); rendered "beliefs" to match Daillé's contrast with "opinions."
  4. 4 ↩French 'quand' + conditional here is read concessively ('even if'), not as temporal 'when'; the sentence is split mid-name before 'Daillé'.
  5. 5 ↩Sentence is a truncated title fragment continued in ExpoCath.1.2.6.s4 (Mais le même M. / Daillé…).
  6. 6 ↩Sentence is a truncated lead-in continued in ExpoCath.1.2.6.s6 (…à M. / de Monglat…).
  7. 7 ↩Normalized source has OCR/line-break artifacts splitting «Encore» as «En» core and inserting stray quote markers (»); translated the plain reading: Encore que l'opinion… induise selon nous, aussi bien que celle de Rome, la destruction…; ne leur peut être mise sus sans calomnie…
  8. 8 ↩Old French 'mettre sus' rendered as 'charge against' (impute to).
  9. 9 ↩Ends mid-citation at 'comme dit M.'; completed by ExpoCath.1.2.6.s8 (Daillé dans son Apologie…).
  10. 10 ↩Citation fragment completing s7; chapter reference is incomplete in the source (Chap.
  11. 11 ↩Source 'es principes' is the older French form (ès / en les); rendered as 'on the principles'.
  12. 12 ↩'pose' rendered as 'asserts' (what the teacher lays down/sets forth as doctrine), paired with 'avoue' as 'acknowledges'.
  13. 13 ↩Jean Daillé (M. Daillé), Protestant controversialist; 'elles' refers to the alleged consequences in the previous sentence, not to persons.

Exposition de la doctrine de l'Église catholique sur les matières de controverse companion

Rule yourself daily, not just on retreat

Chosen Portion turns the mirror into a daily practice — a short reading and examining question each morning before you lead anyone.

Chosen Portion makes the mirror daily: the ruler-formation questions this collection preserves become a two-minute morning examination in the app.

  • A daily formation reading drawn from centuries of counsel to those in authority
  • One pointed examination question a day — two minutes, before the meetings start
  • Track your practice over weeks and watch the examined life become a habit
Chosen Portion — Daily Prayer (free iOS app) →