Réflexion sur la doctrine précédente
The Centrality of the Real Presence
The author identifies the doctrine of the Real Presence as the most significant and challenging point of contention between Catholics and the Reformed tradition.
We earnestly urge the gentlemen of the so-called Reformed religion to give a little thought to what we have said about the Eucharist. The doctrine of the real presence was the necessary foundation for it. The Calvinists contest this foundation against us. Nothing seems more important in our controversies, since what is at stake is the presence of Jesus Christ himself; nothing do our adversaries find harder to believe; and nothing finds us so thoroughly opposed.1 In most of the other disputes, when these gentlemen listen to us calmly, they find that the difficulties smooth out, and that they're often more shocked by the words than by the things themselves. On the contrary, on this subject we agree more on how we speak, since on both sides you hear these words of real participation, and others like them.2 But the more thoroughly we explain ourselves, the more we find ourselves opposed, because our adversaries don't accept all the consequences of the truths they've acknowledged—put off, as I've said, by the difficulties that the senses and human reason find in those consequences. To tell the truth, this is the most important and difficult of our controversies, and the one where we are actually farthest apart.
Providence and the Path to Reconciliation
The author reflects on how divine Providence is leading the Reformed to reconsider their position, noting that even their own theologians admit the Catholic doctrine is consistent and lacks inherent malice.
Yet God has allowed the Lutherans to be as attached as we are to the belief in its reality; he has further allowed the Calvinists to declare that this doctrine has no venom in it, that it doesn't overturn the foundation of salvation and of the faith, and that it must not break Communion among the brothers.34 Let those among the gentlemen of the so-called Reformed Religion who think seriously about their salvation pay careful attention here to the course divine Providence is keeping in order to draw them, little by little and almost without their noticing, closer to us and to the truth.5 We can either clear away entirely, or reduce to very little, the other subjects of their complaints, provided we explain ourselves clearly. On this one point, which we can't hope to overcome by that means, they themselves have removed the main difficulty by declaring that this doctrine isn't contrary to salvation or to the foundations of religion.6 It's true that the Lutherans, while they agree with us on the fundamental reality, don't accept all its consequences.7 They place the bread together with the body of Jesus Christ; some of them reject adoration; they seem to recognize the presence only in the use of the sacrament.8 But no subtlety from the ministers will ever persuade people of good sense that, once they accept the reality—which is the most important and the hardest point—they shouldn't also accept the rest.9 Furthermore, this same Providence—which works secretly to draw us closer and lays the foundations for reconciliation and peace amid bitterness and disputes—has also allowed the Calvinists to remain in agreement that, if those words must be taken literally (This is my body), Catholics reason better and more consistently than Lutherans. If I don't cite the passages that have been quoted so often on this subject, people will easily forgive me, since anyone who isn't stubborn will readily grant that, once the reality is assumed, our doctrine is the one that follows most consistently.
From Real Presence to Eucharistic Sacrifice
The author argues that the sacrifice of the Mass is a natural consequence of the Real Presence, inviting the reader to reconsider their separation from the Church's altars.
It is therefore an established truth that our teaching on this point contains nothing but the reality, when it is rightly understood. But we shouldn't stop there; we ask those called Reformed to consider that we use nothing to explain the sacrifice of the Eucharist other than what is necessarily contained in this reality.10 If after that someone asks us why, then, the Lutherans, who believe in the real presence, still reject this sacrifice which, according to us, is only a consequence of it, we will answer in a word that this doctrine must be placed among the other consequences of the real presence that those same Lutherans have not understood, and that we have grasped more deeply than they have—by the Calvinists' own admission.11 If our explanations persuade the latter that our doctrine on the sacrifice is contained within that of the real presence, they must see clearly that this great dispute over the sacrifice of the Mass—which has filled so many volumes and given rise to so many invectives—must from now on be cut out of the body of their controversies, since this point no longer has any special difficulty of its own; and (what is far more important) that this sacrifice for which they feel such repugnance is only a necessary consequence and a natural explanation of a doctrine that, by their own account, has no venom in it.12 Let them examine themselves now, and then consider before God whether they have as much reason as they think they do for having withdrawn from the altars where their fathers received the bread of life.
Read the original Latin
Nous conjurons Messieurs de la Religion prétendue réformée de faire un peu de réflexion sur les choses que nous avons dites de l'Eucharistie.
La doctrine de la présence réelle en a été le fondement nécessaire. Ce fondement nous est contesté par les Calvinistes. Il n'y a rien qui paraisse plus important dans nos controverses, puisqu'il s'agit de la présence de Jésus-Christ même; il n'y a rien que nos adversaires trouvent plus difficile à croire; il n'y a rien en quoi nous soyons si effectivement opposés.
Dans la plupart des autres disputes, quand ces Messieurs nous écoutent paisiblement, ils trouvent que les difficultés s'aplanissent, et que souvent ils sont plus choqués des mots que des choses. - Au contraire, sur ce sujet nous convenons davantage de la façon de parler, puisqu'on entend de part et d'autre ces mots de participation réelle, et autres semblables. Mais plus nous nous expliquons à fond, plus nous nous trouvons contraires, parce que nos adversaires ne reçoivent pas toutes les suites des vérités qu'ils ont reconnues, rebutés, comme j'ai dit, des difficultés que les sens et la raison humaine trouvent dans ces conséquences.
C'est donc ici, à vrai dire, la plus importante et la plus difficile de nos controverses, et celle où nous sommes en effet le plus éloignés.
Cependant Dieu a permis que les Luthériens soient aussi attachés à la croyance de la réalité que nous: et il a permis encore que les Calvinistes aient déclaré que cette doctrine n'a aucun venin; qu'elle ne renverse pas le fondement du salut et de la foi; et qu'elle ne doit pas rompre la communion entre l«»s frères.
Que ceux de Messieurs de la Religion prétendue réformée, qui pensent sérieusement à leur salut, se rendent ici attentifs à Tordre que tient Ja divine Providence, pour les rapprocher insensiblement de nous et de la vérité. On peut ou dissiper tout à fait, ou réduire à très-peu de chose, les autres sujets de leurs plaintes, pourvu qu'on s'explique. En celle-ci, qu'on ne peut espérer de vaincre par ce moyen, ils ont euxmêmes levé la principale difficulté, en déclarant que cette doctrine n'est pas contraire au salut, et aux fondements de la religion.
Il est vrai que les Luthériens, quoique d'accord avec nous du fondement de la réalité, n'en reçoivent pas toutes les suites. Ils mettent le pain avec le corps de Jésus-Christ; quelques-uns d'eux rejettent l'adoration: ils semblent ne reconnaître la présence que dans l'usage. Mais aucune subtilité des Ministres ne pourra jamais persuader aux gens de bon sens, que supportant la réalité, qui est le point le plus important et le plus difficile, on ne doive supporter le reste.
De plus, cette même Providence, qui travaille secrètement à nous rapprocher, et pose des fondements de réconciliation et de paix au milieu des aigreurs et des disputes, a permis encore que les Calvinistes soient demeurés d'accord, que supposé qu'il faille prendre à la lettre ces paroles: Ceci est mon corps, les Catholiques raisonnent mieux et plus conséquemment que les Luthériens.
Si je ne rapporte point les passages qui ont été tant de fois cités en cette matière, on me le pardonnera facilement; puisque tous ceux qui ne sont point opiniâtres, nous accorderont sans peine, que la réalité étant supposée, notre doctrine est celle qui se suit le mieux.
C'est donc une vérité établie, que notre doctrine en ce point, ne contient que la réalité bien entendue. Mais il n'eu faut pas demeurer là; et nous prions les prétendus Réformés de considérer que nous n'employons pas d'autres choses pour expliquer le sacrifice de l'Eucharistie, que celles qui sont enfermées nécessairement dans cette réalité.
Si l'on nous demande après cela d'où vient donc que les Luthériens, qui croient la réalité, rejettent néanmoins ce sacrifice qui, selon nous, n'en est qu'une suite; nous répondrons, en un mot, qu'il faut mettre cette doctrine parmi les autres conséquences de la présence réelle, que ces mêmes Luthériens n'ont pas entendues, et que nous avons mieux pénétrées qu'eux, de l'aveu même des Calvinistes.
Si nos explications persuadent à ces derniers, que notre doctrine sur le sacrifice, est enfermée dans celle de la réalité, iïs doivent voir clairement que cette grande dispute du sacrifice de la Messe, qui a rempli tant de volumes, et qui a donné lieu à tant d'invectives, doit être dorénavant retranchée du corps de leurs controverses, puisque ce point n'a plus aucune difficulté particulière; et (ce qui est bien plus important) que ce sacrifice pour lequel ils ont tant de répugnance, n'est qu'une suite nécessaire, et une explication naturelle d'une doctrine qui, selon eux, n'a aucun venin. Qu'ils s'examinent maintenant eux-mêmes, et qu'ils voient après cela devant Dieu,, s'ils ont autant de raison qu'ils pensent en avoir, de s'être retirés des autels, où leurs pères ont reçu le pain de vie.
Notes
- 1 ↩French «effectivement» is rendered as «thoroughly» (genuinely/in fact), not as a weak filler «effectively».
- 2 ↩"Participation réelle" (real participation) is the shared phrasing Bossuet notes on both sides; it is not the Catholic doctrine of the real presence itself, which the next sentence says is rejected in its full consequences.
- 3 ↩Source reading 'l«»s frères' treated as 'les frères' (the brothers).
- 4 ↩'la réalité' is kept as 'the reality' (standard French controversial shorthand for the real presence of Christ in the Eucharist), not expanded into a fuller gloss.
- 5 ↩Source reading has OCR damage: 'Tordre' and 'Ja' are corrected as 'l'ordre' and 'la' ('the order that divine Providence keeps').
- 6 ↩'Celle-ci' points back to the doctrine of the Real Presence treated in the preceding section; 'par ce moyen' refers to clearing complaints by explanation (s2).
- 7 ↩« la réalité » here is the real presence of Christ's body in the Eucharist; « suites » means the doctrinal consequences that follow from admitting that foundation.
- 8 ↩« mettent le pain avec le corps » describes the Lutheran co-presence of bread with Christ's body (as opposed to Catholic conversion of the substance). « dans l'usage » means only in the sacramental use/reception, not as an enduring presence outside communion.
- 9 ↩« supporter » here means admit/accept a doctrinal claim, not merely endure it; « Ministres » are the Protestant clergy in the controversy.
- 10 ↩Source reads «il n'eu faut pas»; treated as intended «il ne faut pas» (transcription/OCR corruption).
- 11 ↩In this chapter's controversy register, French «réalité» / «présence réelle» is rendered as the Eucharistic real presence, not generic 'reality.'
- 12 ↩Source reading «iïs» is treated as a corrupt form of «ils» (they).
Exposition de la doctrine de l'Église catholique sur les matières de controverse companion
Rule yourself daily, not just on retreat
Chosen Portion turns the mirror into a daily practice — a short reading and examining question each morning before you lead anyone.
Chosen Portion makes the mirror daily: the ruler-formation questions this collection preserves become a two-minute morning examination in the app.
- A daily formation reading drawn from centuries of counsel to those in authority
- One pointed examination question a day — two minutes, before the meetings start
- Track your practice over weeks and watch the examined life become a habit